Приговор № 1-182/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-182/2021

<данные изъяты> Дело № 1-182/2021

60RS 0002-01-2021-002547-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 28 июля 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Федорова Р.В., Егоровой В.Н., Маковской М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Круглова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 4 класса, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей подсобной рабочей в ООО «<данные изъяты>», не судимой, под стражей не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 13 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и достоверно знающей о том, что на счете банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1 к банковскому счету № в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находятся денежные средства, а так же зная от Потерпевший №1 пин-код банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находящихся на указанном счете денежных средств Потерпевший №1 в сумме 150 000 руб., путем их снятия с указанного счета с использованием данной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в указанные дату и время поместила банковскую карту №, выданную на имя Потерпевший №1 в картридер вышеуказанного банкомата и ввела известный ей пин-код, после чего совершила три операции по обналичиванию денежных средств, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. в сумме 15 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. в сумме 15 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. в сумме 20 000 руб., а всего на общую сумму 50 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, то есть тайно похитила их с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 к банковской карте №.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. ФИО1 прибыла в дополнительный офис отделения ПАО «Сбербанк» № в зону самообслуживания к банкомату АТМ № 24 часа по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, поместила ее в картридер банкомата, ввела пин-код и зашла в «Мобильный банк». Затем, в строке «Подключить» выбрала сотового оператора «ТЕЛЕ 2», ввела номер своего мобильного телефона +№ и получила СМС-оповещение об активации данной опции, тем самым привязала номер своего мобильного телефона к банковской карте Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» банкомат 24 часа по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне марки «Honor» с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером +№, подключенным к указанному банковскому счету, перевела с банковского счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» № денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. на сумму 50 000 руб. на банковский счет №, оформленный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных действиях ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. сумму 50 000 руб. на банковский счет №, оформленный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, а всего на общую сумму 100 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, то есть тайно похитила их с банковского счета № с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя последнего.

Таким образом, в период времени с 13 час. 57 мин. по 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета №, путем использования банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 150 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые сообщили ей адрес своего проживания – <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру Потерпевший № 1 и попросила у Потерпевший № 1 в долг 5 000 руб. Тот пояснил, что наличных денежных средств у него не имеется, передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил ее пин-код и предложил ей снять деньги в банкомате самостоятельно. Получив от Потерпевший № 1 банковскую карту, она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где поместила ее в банкомат, ввела пин-код и увидела, что на счете потерпевшего находится денежные средства в сумме 158 000 руб. В этот момент она решила похитить с банковского счета Потерпевший № 1 150 000 руб., после чего выполнила 3 операции по снятию денежных средств – две на суммы 15 000 руб., и одну на 20 000 руб. Поскольку установленный банком лимит не позволил ей снять всю планируемую сумму, она перевела через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета Потерпевший № 1 на банковские счета Свидетель №3 и Свидетель №4 по 50 000 руб., а те, по ее просьбе, обналичили и передали ей указанные денежные средства. При этом она не сообщала им о том, что похитила данные денежные средства. В ходе предварительного следствия она частично возместила причиненный Потерпевший № 1 ущерб на сумму 25 000 руб., а после того, как уголовное дело было направлено в суд, передала его жене еще 70 000 руб., о чем та составила расписки. В совершении преступления раскаивается.

Свои показания относительно обстоятельств совершения преступления ФИО1 в присутствии защитника подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте и провела участников следственного действия: к квартире потерпевшего Потерпевший №1, где тот передал ей свою банковскую карту; к банкомату, расположенному в магазине «Великолукский мясокомбинат», где обналичила денежные средства в сумме 50 000 руб.; к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк», через который осуществила привязку банковского счета Потерпевший № 1 к номеру своей телефонной сим-карты. Следственное действие сопровождалось фотофиксацией, фототаблица прилагается к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 69-75);

Кроме собственного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность подсудимой подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и относимых доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего и иными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что владеет банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №. Он и его жена – Свидетель №2, являются пенсионерами, получают скромную пенсию, которой хватает только на оплату коммунальных услуг и на продукты питания. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему дачный дом за 200 000 руб., вырученные деньги хранил на счете вышеуказанной банковской карты. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришла ФИО1, с которой он познакомился незадолго до этого, и попросила одолжить ей 5 000 руб. Он передал ей свою банковскую карту, сообщил пин-код и предложил ей самостоятельно снять 5 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие денег на своем банковском счете, о чем сообщил соседке – Свидетель №1 Впоследствии он получил выписку о движении денежных средств по своему банковскому счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ тремя операциями с его карты были обналичены денежные средства на сумму 50 000 руб., и двумя операциями переведены на имя «Я. Свидетель №3» и «Ц. Свидетель №4» денежные средства в общей сумме 100 000 руб. Причиненный ущерб в общей сумме 150 000 руб. является для него значительным, поскольку общий семейный доход составляет 26 000 руб. в месяц. В ходе предварительного следствия Богданович возвратила ему часть похищенных денежных средств в сумме 25 000 руб. о чем его жена составила расписки. Иных денежных средств за истекший период Богданович ему не передавала. В настоящее время сумма невозмещенного ущерба составляет 125 000 руб. и исковые требования на указанную сумму он поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает совместно с мужем -Потерпевший №1 Она и ее муж являются пенсионерами. Её пенсия составляет 11 000 руб., пенсия Потерпевший №1 - около 15 000 руб. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она с мужем возвращалась из магазина и в это время к ним подошла женщина цыганской национальности, с которой они познакомились. Цыганка представилась ФИО5. Около 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома, распивали спиртные напитки. В это время к ним домой пришла ФИО5 (ФИО1) и попросила в долг 5 000 руб. Потерпевший № 1 отдал ей (Богданович) свою банковскую карту, сообщил пин-код и предложил ей самой снять 5 000 руб. ФИО5 ушла и возвратилась в этот же день в 15 час. 20 мин., вернула Потерпевший № 1 банковскую карту пояснив, что забыла от нее пин-код. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем обнаружили отсутствие денежных средств на его банковском счете и с соседкой Свидетель №1 в дополнительном офисе «Сбербанк России» получили выписки по движению денежных средств. Согласно выписке, с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 150 000 рублей, путем их снятия с банковского счета и путем перевода на банковские карты на имя «Я. Свидетель №3» и « Ц. Свидетель №4». (л.д. 79-83);

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает в соседнем доме с Потерпевший №1 и его женой Свидетель №2, поддерживает с ними дружеские отношения, помогает им в быту. Потерпевший №1 перенес инсульт, в связи с чем у него проблемы с речью – невнятно разговаривает. Свидетель №2 часто жалуется на головную боль и повышенное артериальное давление. Живут Потерпевший № 1 на социальные пенсии, которые им перечисляют на банковские карты ПАО «Сбербанк». В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший № 1 сообщила ей об отсутствии денег и попросила помочь разобраться с банковскими счетами. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО20 пошла в банк, где выяснилось, что все деньги с их счетов сняты. Потерпевший № 1 пояснили ей, что ДД.ММ.ГГГГ отдавали свои карты цыганке по имени ФИО5, хотели одолжить ей 5 000 руб. В банковской распечатке движения денежных средств она увидела поступление на карту Потерпевший № 1 200 000 руб. Тот пояснил, что продал свою дачу. Также в распечатке она увидела, что деньги со счета были изъяты в несколько приемов ДД.ММ.ГГГГ - два раза переводом по 50 000 руб. на счет женщины по имени ФИО6 и второй неизвестной ей женщины и три раза обналичиванием по 15 000 руб., 15 000 руб. и 20 000 руб. Впоследствии, в ее присутствии, женщина цыганской национальности возместила Потерпевший № 1 причиненный ущерб на суммы 15 000 руб. и 20 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший № 1 сообщила ей, что писала расписки о получении 40 000 руб. в счет возмещения ущерба, однако нашла у себя только 5 000 руб. Со слов Потерпевший № 1, цыганка попросила написать расписку на 40 000 руб. и пообещала отдать ей деньги позже.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила сообщить номер ее банковской карты для перечисления денежных средств от родственников. Она согласилась и продиктовала номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк». В этот же день на ее счет Богданович перечислила 50 000 руб. Поскольку по карте имелась задолженность, ей удалось снять со своего счета только 49 900 руб. Она добавила 100 руб. и сумму в 50 000 руб. передала Богданович. О том, что эти денежные средства были похищены у Потерпевший № 1, ей известно не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ей на номер банковской карты № денежные средства в сумме 50 000 руб. При этом Богданович пояснила, что это деньги от родственников и попросила обналичить их. В тот же день она обналичила данные денежные средства через банкомат и передала их Богданович. О том, что указанные деньги Богданович похитила у Потерпевший № 1, ей известно не было.

Кроме показаний вышеприведенных свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОМВД России по гор. Великие Луки, согласно которой в 11 час. 17 мин. Свидетель №1 сообщила в ДЧ ОМВД России по г. Великие Луки о краже денег у Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № ОМВД России по г. Великие Луки, о хищении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 150 000 руб. с его банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 изъят отчет о движении денежных средств по его банковской карте и история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 с ее мобильного телефона скриншота приложения «Сбербанк Онлайн» по операции снятия денежных средств в размере 49 900 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 с ее мобильного телефона скриншота приложения «Сбербанк Онлайн» по операции снятия денежных средств в размере 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Великолукский мясокомбинат» по адресу: <адрес>, с использованием которого ФИО1 похитила часть денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», находящейся в помещении зоны самообслуживания в здании дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством которого ФИО2 осуществила привязку банковского счета Потерпевший №1 к номеру своего мобильного телефона (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен отчет по банковской карте на имя Потерпевший №1, в котором имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 200 000 руб., списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15 000 руб., 15 000 руб., 20 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб.; история операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15 000 руб., 15 000 руб., 20 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб.; скриншоты с мобильных телефонов Свидетель №3 и Свидетель №4 о выдаче ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в сумме 50 000 руб. и 49 900 руб.; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 110-121, 122);

- расписками Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в суммах 10 000 руб. и 15 000 руб. (л.д. 156, 157);

- справкой из ПФР в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области о размере трудовой пенсии Потерпевший №1 по старости – 13 214 руб. 20 коп. и пенсии по инвалидности – 2 919 руб. 02 коп., подтверждающей значительность причиненного ему преступлением ущерба (л.д. 175).

Суд доверяет показаниям всех вышеупомянутых свидетелей и потерпевшего, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора подсудимой ФИО1 у кого-либо из допрошенных лиц, а также поводов для ее самооговора, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, иные документы и вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Время и место совершения преступления, размер вреда, причиненного преступлением, установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, выпиской из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки и иными материалами дела.

Каких-либо доказательств со стороны защиты суду не представлено. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимой, не установлено.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и находит вину ФИО1 полностью доказанной, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета», нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено, что умысел подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению был направлен на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, что подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и показаниями самой подсудимой. Согласно исследованным сведениям об имущественном положении потерпевшего, он является получателем трудовой пенсии по старости в сумме 13 214 руб. 20 коп. и пенсии по инвалидности в сумме 2 919 руб. 02 коп., иных источников дохода не имеет. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Потерпевший №1 показал, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным. Имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, дают суду основания для признания ущерба в размере 150 000 руб. значительным для Потерпевший №1

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, времени, способе и месте его совершения полностью согласуются: с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым потерпевший передал ФИО1 свою банковскую карту и назвал ее пин-код, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие денег в сумме 150 000 руб. на своем банковском счете; с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, на банковские счета которых подсудимая перевела похищенные денежные средства в общей сумме 100 000 руб.; с приобщенными к материалам уголовного дела сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с него обналичены денежные средства на общую сумму 50 000 руб. и переведены на счета третьих лиц в общей сумме 100 000 руб.

Как следует из показаний Потерпевший №1, он добровольно передал ФИО1 свою банковскую карту и попросил снять с его счета денежные средства в размере 5 000 руб., которые планировал одолжить подсудимой, однако распоряжаться всей суммой находившихся на банковском счете денежных средств он разрешения подсудимой и иным лицам не давал. При этом ФИО1 тайно от потерпевшего и иных лиц похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 150 000 руб.

Вменяемость подсудимой ФИО1 по отношению к содеянному преступлению, с учетом ее поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по инкриминируемому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд устанавливает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, а также состояние здоровья подсудимой, связанное с наличием у нее хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его опасности, суд не находит.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учетах у врачей нарколога и психиатра в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» и в ГБУЗ «Невельская МБ» не состоит; в соответствии со справкой филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ на учете не наблюдается; на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» и ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» не находилась; согласно справке медицинского центра «<данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки, а также начальником МО МВД России «Невельский» по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает нецелесообразным назначить подсудимой определенные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ виды наказания, как штраф и принудительные работы, поскольку они не обеспечат достижение целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее поведения во время и после совершения преступления, удовлетворительных характеристик и состояния ее здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимой, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

Срок наказания подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для ее избрания, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 125 000 руб., который он поддержал в полном объеме. Вместе с тем подсудимой ФИО1 представлены две расписки от имени Потерпевший №1 о частичном возмещении ему причиненного преступлением ущерба на общую сумму 70 000 руб. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 частично возместила причинённый преступлением ущерб по заявленному иску, однако на меньшую сумму, чем указано в расписках.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что потребует отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На осужденную ФИО1 возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- отчет по банковской карте на имя Потерпевший №1, скриншот с мобильного телефона, сделанный в приложении «Сбербанк Онлайн», по операции снятия денежных средств в размере 49900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку скриншота о снятии денежных средств в сумме 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Боровский

<данные изъяты>

Судья Р.М. Боровский

<данные изъяты>