Приговор № 1-182/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-182/2021

№

1-182/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чабровской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-182/2020 в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 18 часов, находясь ..., подобрал лежавшую на дороге возле указанного дома банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую п, ранее утерянную ей, которая материальной ценности не представляет. После этого ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя п, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему п ..., примерно в 18 часов 24 минуты в гипермаркете «ОКЕЙ», расположенном по адресу: ... совершил покупку товаров на сумму 237 рублей 97 копеек, путем прикладывания к терминалу вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» и таким образом тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на имя п и открытого в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... принадлежащие п денежные средства в общей сумме 237 рублей 97 копеек, чем причинил последней ущерб на указанную сумму и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшей п, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что у неё в пользовании ранее имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая в ... в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: .... Данная карта является социальной, на неё происходит зачисление детского пособия. ..., примерно в 18 часов она направилась из дома в гипермаркет «Окей», который расположен по адресу: ... У неё при себе имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк» - кредитная и дебетовая, о которой она указала выше. Данные карты она положила в карман надетой на ней крутки. По пути к гипермаркету она их не доставала. В течение примерно получаса она находилась на территории гипермаркета, где набрав в корзину продукты, направилась к кассам, чтобы оплатить их. Находясь на кассе, с целью оплатить покупку при помощи карты, она потянулась рукой в карман и не обнаружила в нем кредитной и социальной банковской карты, материальной ценности которые не представляют. После этого она вышла из гипермаркета, зашла в приложение мобильный банк «Сбербанк онлайн» и увидела, что в то время в 18 часов 24 минуты со счета её дебетовой карты ПАО «Сбербанк» выполнена операция по снятию денежных средств в сумме 237 рублей 97 копеек. Тогда она решила вернуться обратно в гипермаркет и вызвать полицию. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб в сумму 237 рублей 97 копеек. (л.д. 34-36)

- показаниями свидетеля д, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ..., он находился на своем рабочем месте, когда в отдел полиции по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковского счета п был доставлен ФИО1, ... года рождения, который изъявил желание о написании чистосердечного признания. В нем тот указал, что ..., примерно в 18 часов он вышел из своего дома и направился в гипермаркет «Окей» по .... По пути следования на улице своего дома около мусорных баков он нашел банковскую карту «Сбербанк» белого цвета с именем п Вокруг никого не было. Он подобрал карту, положил к себе в карман и пошел в гипермаркет «Окей». Зайдя в магазин, он выбрал товар и направился на кассу, где расплатился данной картой, которую нашел, на сумму 237 рублей. После совершения покупки он вышел из гипермаркета, достал вышеуказанную карту, поломал её и выкинул. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При написании чистосердечного признания какого-либо воздействия на ФИО1 не оказывалось. (л.д.29-31)

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он сообщил, что ..., примерно в 18 часов, он вышел из дома и направился в гипермаркет «Окей» по ... По пути следования на улице своего дома около мусорных баков он нашел банковскую карту «Сбербанк» белого цвета с именем п Вокруг никого не было. Он подобрал карту, положил к себе в карман и пошел в гипермаркет «Окей». Зайдя в магазин, он выбрал товар и направился на кассу, где расплатился данной картой, которую нашел, на сумму 237 рублей. После совершения покупки он вышел из гипермаркета, достал вышеуказанную карту, поломал и выкинул. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 15)

- протоколом принятия устного заявления от п, из которого следует, что ... в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 24 минуты неизвестное лицо тайно похитило банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую п по адресу: ... чем причинило последней незначительный ущерб на сумму 237 рублей. (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена территория гипермаркет «Окей», расположенный по адресу: ... В ходе осмотра места происшествия изъят на листе фрагмент изображения видеозаписи с камеры видеонаблюдения гипермаркета за ... (л.д. 9-13)

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей п изъята выписка с историей операций по счету № за период с ... по ... (л.д.41-44)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копии скриншотов чеков за ..., история операции за период с ... по ... по счету №, которые подтверждают списание денежных средств в сумме 237 рублей 97 копеек в гипермаркете «Окей» ..., а также фрагмент изображения видеозаписи с камеры видеонаблюдения гипермаркета «Окей» за ..., который подтверждает, что в это время на указанную сумму ФИО1 оплатил покупку, находясь на кассе указанного гипермаркета. (л.д.46-48)

- вещественными доказательствами: копией скриншотов чеков за ...; историей операций за период с ... по ... по счету №; фрагментом изображения видеозаписи с камеры видеонаблюдения гипермаркета «Окей» за ... (л.д. 50-53)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признает чистосердечное признание (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, полагая, что только этот вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагая, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 49) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: