Приговор № 1-164/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело № 1- 164/2020

66RS0028-01-2020-000876-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23 июля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., ФИО5,

подсудимого ФИО7,

защитника Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО7. совершил незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ. Он же совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в дневное время одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в сейфе с оружием, принадлежавшем его отцу, обнаружил две металлические банки с бездымными порохами, общей массой пороха не менее 549,0 грамма, и две металлические банки со смесями порохов, с общей массой пороха не менее 222,0 грамма. Имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, указанные 4 металлические банки с бездымными порохами и смесями порохов присвоил себе, то есть незаконно приобрел, поместил их в имевшуюся при себе сумку, и в дневное время того же дня незаконно перенес указанные 4 банки с бездымными порохами и смесями порохов в сумке к себе в <адрес>, где на кухне в коробе угловой скамьи с мягким сиденьем стал незаконно хранить указанные взрывчатые вещества в четырех металлических банках.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО7, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать указанные взрывчатые вещества правоохранительным органам, зная о том, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии хранение взрывчатых веществ, умышленно, в нарушении Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил указанные взрывчатые вещества до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», при проведении осмотра места происшествия в <адрес>, на кухне в коробе угловой скамьи под мягким сиденьем, были обнаружены и изъяты четыре металлические банки, с сыпучими веществами, которые согласно заключению эксперта № 2543 от 26.03.2020 являются: «Вещество № 1 – изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой 241,0 грамма. Вещество № 2 – изготовленным промышленным способом бездымным двухосновным нитроглицериновым порохом, массой 308,0 грамма. Вещества № 3 и № 4 – смесями изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, бездымного одноосновного нитроцеллюлозного цилиндрического пороха и дымного пороха. Массы смесей составляют 82,5 грамма (вещество № 3) и 139,5 грамма (вещество № 4). Представленные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва».

Он же, ФИО7 не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в дневное время одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в сейфе с оружием, принадлежавшем его отцу, обнаружил две картонные коробки и одну полимерную упаковку с находящимися в них боеприпасами промышленного производства, калибра 5,6 мм в количестве 112 штук, предназначенные для стрельбы из спортивно – охотничьего нарезного оружия. Имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, незаконно приобрел указанные 112 патронов, после чего поместил их в имевшуюся при себе сумку и, незаконно перенес в сумке указанные 112 патронов, к себе в <адрес>, где на кухне в коробе угловой скамьи с мягким сиденьем стал незаконно хранить указанные боеприпасы.

Зная о том, что патроны промышленного производства, запрещены к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать патроны промышленного производства правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, указанные выше боеприпасы незаконно хранил, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 9 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

В период времени с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский», при проведении осмотра места происшествия в <адрес>, на кухне в коробе угловой скамьи под мягким сиденьем, были обнаружены и изъяты 112 патронов, которые согласно заключению эксперта № 2307 от 13.03.2020 года являются: «Патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов. Из представленных на исследовании 112 патронов, 30 патронов пригодны для производства выстрела. Остальными патронами в количестве 82 штук экспериментальная стрельба не проводилась. Представленные на исследование патроны промышленного производства, предназначены для стрельбы из спортино – охотничьего нарезного оружия (винтовки ТОЗ-8, 11, карабины ТОЗ-99, ТОЗ-78-01, ТОЗ-16-01, ружье Иж-56-3, «Белка-3», пистолеты «Марго», МЦМ и множества другого отечественного и иностранного оружия под патрон кольцевого воспламенения 5,6 мм (.22 LR)».

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному ему обвинению признал частично не признал в части совершения незаконного приобретения, хранения, ношения взрывчатых веществ, в последующем признал вину в полном объеме и показал, что его отец при жизни был охотником, у него на хранении было два гладкоствольных ружья, и к ним патроны и порох, отец брал его в лес на охоту, при этом давал ружье, из которого он умеет стрелять. Отец с соответствующим разрешением полиции, хранил у себя дома ружья в сейфе, оборудованном одним навесным замком вместе с порохом.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после смерти отца, он приходил к матери. Во дворе дома в сарае он обнаружил ружье одноствольное, которое, как он понял, что отец хранил незаконно, он перенес его домой, поместил в гараж расположенный во дворе моего дома, о находке никому не сообщал. Зная, что у отца в сейфе есть порох, в присутствии матери, взял из сейфа два ружья зарегистрированных на отца, патроны к данным ружьям, порох в четырех металлических банках, который сложил в сумку. В дневное время того же дня он все указанные предметы в сумке перенес к себе домой и поместил их в короб кресла на кухне у обеденного стола. О том, что он хранил указанные предметы, никому не сообщал. Все указанные предметы он планировал продать кому – нибудь из охотников, а ружье хотел использовать самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь. К ним в гости пришел ФИО1, который является родным братом его бывшей супруги, с ним они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков в позднее вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить, как работает ружье, найденное у отца, в связи с чем пошел в огород, где произвел 5 выстрелов. Когда он зашел домой, то ФИО2 спросила из чего он стрелял, на что он рассказал о находке ружья отца, на что она стала ругать его, просила избавиться от ружья, что он пообещал ей сделать позже.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он вновь употреблял спиртные напитки. Из короба кресла достал 5 гильз, в основание которых он вставил новые капсюля, а так же в каждую гильзу засыпал порох из банки, сверху пороха он утрамбовал бумагу из простой газеты, что увидела его бывшая супруга ФИО3 и забрала у него все 5 гильз, и убрала вновь в короб кресла. Вечером у них произошел конфликт с ФИО3, она вызвала полицию.

Прибывшим сотрудникам полиции ФИО3 рассказала и о конфликте и о том, что боится его, так как у него есть ружье и патроны, она сама открыла крышку короба на кресле, где сотрудники полиции увидели порох в 4 банках. Вскоре на место были вызваны еще сотрудники полиции, которые в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия изъяли у него порох в 4 банках. Все действия сотрудники производили в присутствии понятых. В содеянном раскаивается.

Доказательствами, добытыми в судебном заседании, вина ФИО7 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО 5, ФИО6 исследованными письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия в <адрес>, где проживает ФИО7 . со своей бывшей супругой и тремя детьми. Вторым понятым был приглашен ее сосед ФИО 5. Когда около 23:00 они прибыли к дому ФИО7, то сначала сотрудники полиции в доме матери ФИО2, ФИО6 в <адрес>, <адрес> провели осмотр. В присутствии нее и второго понятого сотрудник полиции провел осмотр надворных построек указанного дома, где на сеновале в одном из сараев было обнаружено ружье, на которое в ходе осмотра указала ФИО6, пояснила, что ружье забрала у сына .. Данное ружье было изъято. Затем она, второй понятой и сотрудники полиции прошли в дом к ФИО7, где были и другие сотрудники полиции. В доме находился ФИО7, его сожительница ФИО2, которые дали разрешение на проведение осмотра места происшествия, их дома. Тогда в ходе осмотра места происшествия они проследовали на кухню, где ФИО7 . показал на сиденье у стола, похожее на кухонную скамью с коробом – нишей под сиденьем. Сотрудники полиции из короба достали 4 банки, одна из под кофе, а три другие имели надписи «Порох охотничий», но какой именно не помнит. Во всех банках было сыпучее вещество, и сотрудник полиции пояснил, что это порох, который был темных цветов. 4 банки с сыпучими веществами, в присутствии нее, второго понятого, ФИО7 . и его сожительницы были изъяты, о чем она поставила свои подписи в протоколе осмотра (л.д. 99-101).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила, указав, что они соответствуют действительности, запамятование событий связано с происшествием длительного периода времени после событий.

Свидетель ФИО 5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 104-106).

Свидетель ФИО6 показала, что подсудимый является ее сыном. У нее был супруг ФИО1, который был охотником и владельцем двух ружей, имел сейф расположенный в их доме, в котором хранил два ружья, порох и патроны. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. После его смерти в один из дней января 2020 года к ней приходил сын. Она не видела, чтобы сын, что то брал из сейфа, но из дома он уносил что то в сумке. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ . стрелял из ружья в огороде своего дома, в связи с чем утром ДД.ММ.ГГГГ она забрала у него ружье, которое со слов последнего, он нашел у ее супруга в сарае и взял его себе. Ранее о наличии данного оружия ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время к ней пришли сотрудники полиции вместе с понятыми и изъяли данное ружье в ходе осмотра места происшествия. От нее вместе с понятыми сотрудники полиции ушли к сыну, и в последующем она узнала, что у . изъяли порох в нескольких банках, который он забрал из сейфа ее супруга.

Свидетель ФИО2 показала, что подсудимый является ее бывшим супругом. ФИО7 никогда официально владельцем огнестрельного оружия не был, но его отец ФИО1 был владельцем оружия, дома хранил два ружья. ФИО7 знал, что его отца постоянно по месту жительства проверяли сотрудники полиции, как владельца оружия. Отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, и до этого у них дома никакого оружия, патронов и пороха не было. В один из дней января 2020 года после смерти отца, она видела, что . в сарай принес ружье, но зачем он его принес она спрашивать не стала, когда принес порох она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ее брат ФИО1 ФИО1 и ФИО7 в течение дня употребляли алкоголь, в позднее вечернее время они вышли во двор дома, со стороны огорода она услышала звуки выстрелов, тогда она наругала ФИО7, попросила его убрать оружие, в руках у него она лично видела ружье. ФИО7 ружье спрятал. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла мать ФИО6, которая сказала, что слышала ночью выстрелы, и попросила . отдать ей ружье, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ до вечера ФИО7 употреблял алкоголь, достал из короба угловой скамьи с мягким сиденьем пять предметов похожие на патроны. Затем у нее и . произошел словесный конфликт, в ходе которого ей пришлось вызвать полицию, так как ФИО7 уже не раз применял в отношении нее насилие. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним прибыли сотрудники ППСП, которым она рассказала о конфликте, а так же сказала, что боится ., так как у него есть оружие и патроны. И тогда она сотрудникам полиции открыла, и сама показала короб скамьи на кухне, где они увидели несколько банок с надписями «порох». Сотрудники полиции изъяли ружье у ФИО6, а затем у них дома в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли 4 металлические банки с сыпучим веществом, которое со слов сотрудников полиции является порохом.

Изложенное объективно подтверждается: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в котором был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 металлические банки с сыпучими веществами (том № 1 л.д. 34-38);

- заключением эксперта № 2543 от 26.03.2020 согласно которому: Вещество № 1 – изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой 241,0 грамма. Вещество № 2 – изготовленным промышленным способом бездымным двухосновным нитроглицериновым порохом, массой 308,0 грамма. Вещества № 3 и № 4 – смесями изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, бездымного одноосновного нитроцеллюлозного цилиндрического пороха и дымного пороха. Массы смесей составляют 82,5 грамма (вещество № 3) и 139,5 грамма (вещество № 4). Представленные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва (том № 1 л.д. 58-64);

- протокол осмотра предметов от 03.05.2020 с приложенной фототаблицей, согласно которого в кабинете 307 ОД МО МВД России «Ирбитский» были осмотрены 4 металлические баки с порохами (том № 1 л.д. 82-88).

- постановлением от 03.05.2020 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 4 металлические банки с порохами, в двух из которых бездымные пороха, и в 2 банках смеси порохов, общими массами пороха и смесей порохов в каждой банке соответственно: 240,5 г, 307,5 г, 82,0 г, 139,0 г. (том № 1 л.д. 89).

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО7 в совершении им незаконных приобретения, хранения, ношения взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания также установлена виновность подсудимого ФИО7 в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения боеприпасов.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия в <адрес>, где проживает ранее ей знакомый ФИО7 . со своей бывшей супругой и тремя детьми. Вторым понятым был приглашен ее сосед ФИО 5. Когда они прибыли к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. В присутствии нее и второго понятого сотрудник полиции провел осмотр дома ФИО7 с разрешения его, и ФИО2. В ходе осмотра места происшествия они все проследовали на кухню, где ФИО7 показал на сиденье у стола, похожее на кухонную скамью с коробом – нишей под сиденьем. Когда сиденье у данной скамьи было поднято, то из его ниши сотрудники полиции достали две коробки и пластмассовую подставку, в которых находились небольшие патроны, темно – серого цвета, всего более 100 штук, но сколько точно уже не помнит. ФИО7 говорил, что патроны принадлежат ему, и все данные патроны были изъяты в присутствии нее, второго понятого, ФИО7 и его сожительницы, о чем она поставил свои подписи в протоколе осмотра. (л.д. 99-101).

Свидетель ФИО 5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО6 показала, что у нее был супруг ФИО1, который официально был охотником и владельцем двух ружей, имел сейф расположенный в их доме в единственной комнате за шкафом, в нем он хранил два ружья, порох и патроны. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. После его смерти в один из дней января 2020 года к ней приходил сын ФИО7. Она не видела, чтобы Николай что то брал из сейфа, но из дома Николай уносил что то в сумке. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ сын стрелял из ружья в огороде своего дома, в связи с чем утром ДД.ММ.ГГГГ она забрала у него ружье, которое со слов последнего, он нашел у нее в сарае и взял его себе, ранее о существовании данного оружия она не знала.

ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время к ней пришли сотрудники полиции вместе с понятыми, около 23:00, и изъяли забранное ею у ФИО7 ружье в ходе осмотра места происшествия. От нее вместе с понятыми сотрудники полиции ушли к ФИО7, и в последующем она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ у Николая сотрудники полиции изъяли патроны, но какие именно ей неизвестно, патроны он забрал из сейфа отца, когда собирал инструменты у нее в доме в январе 2020 года. Ее сын в настоящее время свою вину признает и в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ее бывший муж ФИО7 никогда официально владельцем огнестрельного оружия не был, но его отец ФИО1 был владельцем оружия, дома хранил два ружья. Ее супруг всегда знал, что его отца постоянно по месту жительства проверяли сотрудники полиции, как владельца оружия.

Отец Николая, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, и до этого у них дома точно никакого оружия, патронов и пороха не было. В январе 2020 года уже после смерти отца, Николай ходил в дом к отцу, откуда в сумке переносил различные инструменты, для работы по дому, но как он принес патроны она не видела.

ДД.ММ.ГГГГ до вечера ФИО7 употреблял спиртное, после чего он достал из короба угловой скамьи с мягким сиденьем, пять предметов похожие на патроны. Тогда она стала ругаться на Николая, в связи с чем он или она, что точнее уже не помнит, убрал пять предметов похожие на патроны в короб мягкой угловой скамьи на кухне дома. Затем у нее и Николая произошел словесный конфликт, в ходе которого ей пришлось вызвать полицию, так как ФИО7 уже не раз применял в отношении нее насилие.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала о конфликте, а так же сказала, что боится Николая, так как у него есть оружие и патроны, показала короб скамьи на кухне, где они увидели две коробки и пластмассовую подставку, в которых находились маленькие предметы, цилиндрической формы, похожие на патроны, темно – серого цвета высотой около 2,5 см и диаметром около 0,5 см. Тогда сотрудники полиции вызвали к ним домой еще сотрудников полиции из <адрес>, которые сначала изъяли ружье у ФИО6, а затем у них дома в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли предметы похожие на патроны в количестве более 100 штук.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, из которого следует, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъяты 112 предметов схожих с патронами в трех упаковках (том № 1 л.д. 34-38);

- заключением эксперта № 2307 от 13.03.2020, согласно которому представленные на исследование 112 патронов, являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов. Из представленных на исследовании 112 патронов, 30 патронов пригодны для производства выстрела. Остальными патронами в количестве 82 штук экспериментальная стрельба не проводилась и вопрос о пригодности их для стрельбы не решался, ввиду отсутствия технической возможности для отстрела большого количества патронов.

Представленные на исследование патроны промышленного производства, предназначены для стрельбы из спортино – охотничьего нарезного оружия (винтовки ТОЗ-8, 11, карабины ТОЗ-99, ТОЗ-78-01, ТОЗ-16-01, ружье Иж-56-3, «Белка-3», пистолеты «Марго», МЦМ и множества другого отечественного и иностранного оружия под патрон кольцевого воспламенения 5,6 мм (.22 LR)» (том № 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2020 с приложенными фототаблицами, согласно которого в кабинете 307 ОД МО МВД России «Ирбитский» были осмотрены 82 патрона и 30 гильз калибра 5,6 мм. (том № 1 л.д. 82-88);

- постановлением от 03.05.2020 о признании и приобщении к уголовному делу № 12001650011000210 в качестве вещественных доказательств: 82 боеприпасов калибра 5,6 мм и 30 гильз от боеприпасов калибра 5,6 мм (том № 1 л.д. 82).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения боеприпасов.

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допроса свидетеля ФИО4, ФИО 5, поскольку данные доказательства были добыты с нарушением норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд находит не состоятельными, поскольку содержание протокола осмотра места происшествия полностью отвечает требованиям ст. 166 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Осмотр места происшествия произведен в соответствии со ст. 177 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошенные в судебном заседании понятые подтвердили свое участие в проведении осмотра места происшествия и принадлежности своих подписей в указанных протоколах. Изъятые предметы описаны свидетелями, конкретизированы по количеству, и по тем упаковкам, в которых они хранились на момент изъятия. Показания, данные понятыми в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела, фактически не оспариваются. Протоколы допроса свидетелей ФИО4, ФИО 5 соответствуют требованиям ст. 190 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Протоколы допроса прочитаны свидетелями лично, заявлений и замечаний относительно правильности изложенных в них сведений, не поступило, в связи с чем указанные протоколы не могут быть признаны судом недопустимыми доказательствами в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, и исключению из числа доказательств, не подлежат.

Таким образом., не могут быть признаны судом недопустимыми доказательствами в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, и исключению из числа доказательств, не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей (том № 1 л.д. 133-135).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО7 ранее судим за преступления не большой тяжести (том № 1 л.д. 136), неоднократно привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 157-158), участковым уполномоченным полиции, характеризуется как лицо ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на учете в МО МВД России «Ирбитский» как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, допускающее правонарушения в сфере семейно – бытовых отношений, председателем Бердюгинской территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 160 - 161), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 145),

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его семейном, имущественном положении, суд не находит оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, как и не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства совершения ФИО7 умышленных, квалифицированных преступлений, совершенных в период отбывания наказания за совершенные умышленные преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступление, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, справедливости наказания.

Также с учетом мнения государственного обвинителя, санкции статьи, материального положения подсудимого, суд назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа с учетом статуса подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам, предусмотренным ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации

Также, учитывая, что преступление, за которое ФИО7 в настоящее время осуждается, совершено после постановления приговора от 16.01.2019, суд назначает наказание в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

Отбывание основного наказания ФИО7 в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в колонию-поселение, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии с положениями ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО7 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатами на предварительном следствии, в размере 7 647,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (шесть) месяцев

В соответствии с ч. 2,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 16.01.2019 в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 15 (пятнадцати) дней лишения свободы и окончательно назначить ФИО7 1 (один) год 2 (два) месяца 15 дней лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде, до его прибытия в места отбывания наказания.

Обеспечение направления осужденного ФИО7 в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, возложить на филиал по Ирбитскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, путем направления в указанный орган копии данного приговора, после вступления его в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО7 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования, за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разъяснить осужденному ФИО7, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию - поселение под конвоем, при этом ему может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 667601001, ОГРН <***>; р/счет <***> ФИО8 Банка России (МО МВД России «Ирбитский»), БИК 046577001, КБК 18811621010016000140, идентификатор 18886618120241501870.

Вещественные доказательства: 4 металлические банки с порохами помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 82 штук и гильзы от боеприпасов калибра 5,6 мм в количестве 30 штук помещены в КХО при ДЧ МО МВД России «Ирбитский», хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Ирбитский», передать в МО МВД России «Ирбитский» для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» об уничтожении.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 647,50 руб.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 04.08.2020

.
.

.