Решение № 2-6771/2019 2-6771/2019~М-6065/2019 М-6065/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-6771/2019

Копия

Дело № 2-6771/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 24.11.2016 между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора ОАО «АИКБ «Татфондбанк», далее - кредитор, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 101 тысячи 900 рублей на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,49 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на 17.07.2019 задолженность составляет 187 тысяч 922 рубля 33 копейки, которые и просит истец взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 тысяч 958 рублей 33 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями статьи 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.11.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01153002440716, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 101 тысячи 900 рублей на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,49 % годовых и иных платежей в соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Взыскатель в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковскими документами.

В соответствии Общими и Индивидуальными условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит в размере 101 тысячи 900 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,49 % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако, Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.9 Общих условий Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 % годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

22.11.2017 Кредитор, руководствуясь положениями пункта 4.9 Общих условий Кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх. № 263-52728 от 16.11.2017. Данное требование не исполнено.

По состоянию на 17.07.2019 задолженность составляет 187 тысяч 922 рубля 33 копейки, в том числе: просроченная задолженность - 100 тысяч 215 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 17 тысяч 916 рублей 71 копейка, проценты по просроченной задолженности – 372 рубля 37 копеек, неустойка по кредиту – 304 рубля 09 копеек, неустойка по процентам - 1 тысяча 210 рублей 91 копейка, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 67 тысяч 902 рубля 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району РТ от 13.06.2019 отменен судебный приказ № 2-1586/2018 от 27.11.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С 24.11.2015 произошла смена наименования взыскателя с открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 15.12.2016 № ОД-4536 с 15 декабря 2016 г. полномочия по управлению ПАО «Татфондбанк» были возложены на временную администрацию - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у кредитной организации публичное акционерное общество «Татфондбанк» (рег. № 3058, г. Казань) с 03.03.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (дата объявления резолютивной части) Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.11.2018 № 1691.

Ответчиком обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела судом не выполнено.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 4 тысяч 958 рублей 33 копеек, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 24.11.2016 в размере 187 тысяч 922 рублей 33 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 тысяч 958 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.