Решение № 2-500/2020 2-500/2020(2-5618/2019;)~М-5085/2019 2-5618/2019 М-5085/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-500/2020

Дело № 2-500/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано не ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты>% годовых (на оставшийся срок). Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца Акционерного общества Банк «СИБЭС» при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому заёмщику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по договору с даты его предоставления по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38,62 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> рублей (последний платеж в размере <данные изъяты> руб.) и должен был быть внесён в срок, установленный графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита/части кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту.

В свою очередь, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчёту истца составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22 - расчет).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) направил ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в судебном порядке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными истцом исковыми требованиями в части взыскания процентов и пени, по следующим основаниям.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм права, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.Поскольку банк воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - основной долг текущий, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - текущие проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просрочку (л.д. 34), то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заемщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что ФИО1 не сделано.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

При этом согласно условиям кредитного договора и пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежала начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства истцом не учтены суд полагает необходимым произвести собственный расчет задолженности ответчика перед банком.

Согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка задолженности составляет <данные изъяты> руб., платеж в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - в счет погашения процентов и <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга), таким образом ответчик должен оплатить истцу задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты>). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика существовала задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку банком заёмщику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было быть исполнено в течение 30 дней, то с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.

Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств с учётом сохранения баланса интересов сторон.

Также с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга включительно.

Поскольку оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с ДД.ММ.ГГГГ не имелось, то в удовлетворении исковых требований Банку в части взыскания с ФИО1 в пользу АО Банк «СИБЭС» процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат распределению судебные расходы по оплате государственной пошлины. С ФИО1 в пользу АО Банк «СИБЭС» надлежит взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 87,02% (<данные изъяты> таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*87,02%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «СИБЭС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «СИБЭС» неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга включительно.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «СИБЭС» процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий О.М. Белоусова