Постановление № 1-233/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233/17 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Верхотиной А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Волегова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснил, что он примирился с ФИО1, который загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет. Похищенный прицеп ему возвращен. Считает, что ФИО1 сделал для себя выводы и больше преступлений не совершит.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал. Просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более совершать преступлений не намерен. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Он закончил обучение в колледже, намерен служить в вооруженных силах Российской Федерации.

Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить дело за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дал признательные показания по уголовному делу, принес явку с повинной, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства с положительной стороны, социально занят. До судебного разбирательства подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей стороне вред путем возмещения материального ущерба, то есть в той форме, какую пожелал потерпевший, и материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшего нет.

Суд удостоверился, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО8 в связи с примирением сторон удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева