Приговор № 1-109/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело №

УИД 03RS0037-01-2024-000793-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гарифуллина Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (более точную дату установить не удалось), около 20:00 часов у ФИО2 находящегося во дворе хозяйства Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес> обнаружив лежащий на подоконнике окна сотовый телефон марки «Redme 9 A Peacock Green» принадлежащий Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (более точную дату установить не удалось) около 20:00 часов находясь во дворе хозяйства Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redme 9 A Peacock Green», imei 1: № imei 2: №, стоимостью 8300 рублей, положив его в свой карман, и скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО2 воспользовался по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 8300 рублей, являющийся для нее значительным, в связи с тем, что единственным источником дохода является заработная плата, которая составляет 17500 рублей, иные выплаты, пособия, отсутствуют, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, выплачивает ежемесячно кредит в сумме 1420 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.54-57, 67-69) показал, что в конце августа 2023 года точную дату не помнит, в вечернее время около 20:00 ч. он вышел из дома и направился к соседу ФИО9, который проживает по адресу: <адрес>., так как ему нужны были строительные инструменты. По пути следования он встретил супругу ФИО8, Потерпевший №1, спросил, дома ли Ильяс и что ему нужны строительные инструменты. На что она ответила, что Ильяса нет дома и он может зайти сам во двор посмотреть нужные ему инструменты и взять. Он дошел до их дома, зашел во двор и направился в сторону склада, который расположен во дворе. Когда проходил мимо дома, то на подоконнике окна с уличной стороны он обратил внимание что лежит сотовый телефон в корпусе ярко голубого цвета, он подошел ближе к окну и в этот момент у него возник умысел похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем его продать, так как у него были финансовые трудности. Он на тот момент понимал, что телефон принадлежит Потерпевший №1. Он взял телефон в руки, посмотрел по сторонам, никто ли не наблюдает за его действиями и положил телефон в карман своих брюк, после чего быстро вышел со двора и направился в сторону дома, по пути следования кто - либо ему не попадался, Потерпевший №1 тоже он не видел. Пришел домой, достал телефон с кармана, осмотрел его, он был сенсорный, марки «Redme 9A» в рабочем состояние в нем была установлена сим-карта, он отключил телефон, вытащил сим-карту и выкинул ее. Убрал телефон, думал позже продать его. Спустя некоторое время в этот же вечер пришла Потерпевший №1 и стала спрашивать про телефон, он ей сказал, что он пришел к ним зашел во двор, не нашел нужных ему инструментов и сразу вышел со двора и направился в сторону дома. Какой-либо телефон он не видел и не брал, после чего она ушла и больше у него про телефон не спрашивали. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в <адрес>, где работал на базе охранником где продают арбузы. Сотовый телефон он взял с собой. В городе Соль-Илецк он познакомился с мужчиной по имени Булат, полностью его данные и где он проживает ему неизвестно. Так как ему нужны были денежные средства, он решил продать ему данный телефон за 1000 рублей. После этого он приехал только в марте 2024 года домой. К нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про данный телефон, так он дал объяснение по данному факту и признался, что в августе месяце 2023 года со двора дома по адресу: <адрес>, похитил телефон марки «Redme 9A» принадлежащий Потерпевший №1. После чего написал явку с повинной сотрудникам полиции. Свою вину в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 он признал полностью, в содеянном раскаивается. При этом поясняет, что у Потерпевший №1 каких-либо долговых обязательств перед ним не имеются.

После оглашения данных показаний ФИО2 их полностью подтвердил.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что она работает в магазина «Сказка», заработная плата составляет 17500 рублей в месяц. Телефон она купила за 10500 рублей. В августе 2023 года у нее украли сотовый телефон, который лежал на подоконнике во дворе. Она пошла в магазин, по пути ему встретился ФИО2, который спросил, где находится её муж, так как ему нужно было взять инструменты из гаража мужа. На что она ответила ФИО2, чтобы тот сам посмотрел в гараже. В итоге, он зашел и забрал её телефон. Он обратилась в полицию. Ущерб, приичненный ей в результате кражи, является для нее значительным. На сегодняшний день претензий у нее к подсудимому не имеется, ущерб ей возмещен.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом «об обнаружении признаков преступления» о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> похитил сотовый телефон «Redmi 9 A», который продал и вырученные средства потратил на собственные нужды. В ходе отработки информации в <адрес> был задержан ФИО2 от которого поступила явка с повинной о совершенном преступлении и признательные показания. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ. (л.д.5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершении им преступлении, в ДД.ММ.ГГГГ, где находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, похитил телефон марки «Redmi 9 A» принадлежащий Потерпевший №1, вину свою признает, раскаивается. (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в конце августа 2023 года похитило принадлежащий ей сотовый телефон, причинив материальный ущерб. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что осмотрено хозяйство и дом расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъята коробка от телефона марки «Redmi 9 A» (л.д.16-17,18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: коробка от телефона марки «Redmi 9 A», imei 1: №, imei 2:№( л.д.41-42, 43-44);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого коробка от телефона марки «Redmi 9 A», imei 1: №, imei 2:№ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (л.д.45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Redmi 9 A», на момент совершения кражи составляет: 8 300 рублей. (л.д.38);

- справкой ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения о социальных выплатах, согласно которой Потерпевший №1 меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались (л.д.23);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет 17 500 рублей. (л.д.33);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО2, добровольно, в присутствии защитника ФИО7 показал и рассказал, где он, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> похитил телефон марки «Redmi 9 A» принадлежащий Потерпевший №1, вину свою признает, раскаивается (л.д.60-61, 62-63).

Исследовав показания подсудимого ФИО2, суд считает достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний в качестве доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями самого ФИО2

Анализируя вышеуказанные показания, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 в показаниях не установил.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При квалификации содеянного суд учитывает имущественное положение потерпевшей, у которой единственным источником дохода является заработная плата, которая составляет 17500 рублей, иные выплаты, пособия, отсутствуют, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, выплачивает ежемесячно кредит в сумме 1420 рублей, значимость для неё похищенного сотового телефона, стоимость которого составляет 8300 рублей.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Размер назначенного ФИО2 наказания, суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Ф. Уразметов