Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-905/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «14» июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что его матери <...>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности <...> доли в праве на квартиру по адресу: <...>, которая являлась наследственным имуществом. При жизни <...> все свое имущество, в том числе, долю в праве на квартиру, завещала ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к нотариусу <...> с целью написания заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери <...> однако ему объяснили, что наследственное дело было открыто и уже имеется свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ФИО2, который находился в браке с <...> и является её наследником. Ответчик обратился к нотариусу за принятием наследства скрыв сведения о наличии завещания и второго наследника. В результате ФИО2 вступил в права наследования и зарегистрировал право собственности на квартиру. С учетом изложенного, а также уточнения исковых требований, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти <...> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <...> по наследственному делу, открывшемуся после смерти <...> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повесткой, врученной под расписку, телефонограммой уведомил суд о невозможности присутствовать в судебном заседании по семейным обстоятельствам, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 о наличии уважительных причин неявки не сообщил, доказательств наличия таковых не представил, а потому у суда отсутствуют основания для признания причин его неявки уважительными.

В связи с изложенным, поскольку истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины его неявки не признаны судом уважительными, о необходимости предоставления дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не заявил, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как реализацию истцом своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что после смерти матери <...> своевременно не обратился к нотариусу за принятием наследства по завещанию, поскольку был сильно потрясен смертью близкого человека, при этом у него не было документов на спорную квартиру, ответчик их не отдавал. Кроме того, постоянно работал в <...>, в силу чего г. Прокопьевске не проживал, приезжал крайне редко, а ответчик не давал ему документы на квартиру. Помимо этого полагал, что если имеется завещание, то он в любое время может обратиться за принятием наследства.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали по тем основаниям, что указаны в письменных возражениях (л.д. 48 -52).

Ответчик ФИО2 дополнительно пояснил, что о наличии завещания, составленного его супругой <...> в пользу сына ФИО1, не знал, никто из них его в известность об этом не ставил. После смерти матери ФИО1 также не сообщил ему о наличии завещания, поэтому он (ФИО2) в установленный срок обратился к нотариусу и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти матери ФИО1 бывал в <...>, в ДД.ММ.ГГГГ года приходил разговаривать о квартире, требовал выкупить его долю, поскольку он является собственником половины квартиры, то есть истец имел возможность обратиться за принятием наследства в срок, однако этого не делал. Каких-либо действий по фактическому принятию наследства он не совершал.

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснила, что истцом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не представлено. Истец знал о смерти матери, о наличии завещания, его непроживание в г. Прокопьевске в период шести месяцев со дня открытия наследства не подтверждено. Кроме того, он не был лишен возможности обратиться к нотариусу через представителя, либо направив заявление почтой.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы <...>., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел поступили письменные пояснения относительно исковых требований (л.д. 34 - 35).

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как то закреплено в п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла приведенных выше положений закона и разъяснений порядка их применения следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. Недоказанность обстоятельств, на которые в обоснование заявленных требований ссылается истец, является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<...> (л.д. 9 - 10).

ДД.ММ.ГГГГ, <...> составлено завещание, в котором последняя дала распоряжение на случай своей смерти, заключающееся в следующем: все её имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы ни находилось, в том числе, квартиру (долю в праве собственности на квартиру), находящуюся в <...>, она завещает ФИО1 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась матерью истца ФИО1 и супругой ответчика ФИО4, умерла (л.д. 5, 13, 83).

После смерти <...> открылось наследство, в том числе, в виде <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>л.д. 9 - 11).

По сообщению нотариуса <...> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основания наследования, обратился супруг умершей ФИО2, зарегистрированный по адресу: <...> наследственное имущество состоит из <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, денежного вклада. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился супруг умершей ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<...> на денежный вклад. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выделе доли в нажитом в браке имуществе обратился супруг умершей ФИО2, которому выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> Другие наследники за оформлением наследственных прав не обращались (л.д. 78, 97).

Копия наследственного дела <...> года, открытого к имуществу <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <...> умершей ДД.ММ.ГГГГ, представлено в материалы дела (л.д. 79 - 94).

В ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, <...> обратился к нотариусу за принятием наследства по завещанию после смерти матери, в чем ему, как заявляет истец, было отказано.

Вышеизложенные фактические обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Обращаясь в суд, истец указывает, что имеют место уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, в силу чего он подлежит восстановлению.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, в том числе, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в течение всего срока, установленного для этого законом, ФИО1 не представил.

Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, плохое самочувствие, занятость на работе не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.

Более того, доказательств постоянного проживания истца за пределами <...> в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также такого характера работы истца, который, безусловно, исключал возможность реализации права на принятие наследства, суду не представлено. Невозможно отнести к таким доказательствам справки <...> о работе истца в данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <...> в <...> (л.д. 63, 64), поскольку они не свидетельствуют о занятости истца в юридически значимый период - шесть месяцев со дня открытия наследства, а также режиме работы истца, иных данных, позволяющих сделать вывод о необходимости непрерывного пребывания в месте исполнения трудовых обязанностей и невозможности заявить о принятии наследства.

Отсутствие документов на наследственное имущество суд также не может отнести к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку действующее законодательство не требует совершения наследником действий по установлению наследственной массы и не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Помимо этого истец, как собственник ? доли в праве собственности на спорное имущество (л.д. 9 – 11), не лишен был возможности, при наличии такой необходимости, получить соответствующие документы в уполномоченных органах.

Доводы истца о том, что ФИО2, действуя недобросовестно, не сообщил нотариусу об иных наследниках и наличии завещания, не свидетельствуют о наличии препятствий у истца к соответствующему обращению к нотариусу. Сообщение ФИО2 о других наследниках является его правом, поскольку положения гражданского законодательства не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников. Что касается осведомленности ФИО2 о существовании завещания, то данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не подтверждено.

На наличие иных обстоятельств истец не ссылался и доказательств таковых не предоставил.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные доказательства, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не имел объективных причин, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, имел возможность после смерти матери <...> обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав. Таким образом, требование истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери <...>. удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, то требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании за истцом права собственности на долю в наследственном имуществе, оставляются судом без удовлетворения, так как они являются производными от основного требования о восстановлении срока для принятия наследства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери <...>, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2, недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «17» июня 2019 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-905/2019 (42RS0032-01-2019-000943-04) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.