Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-370/2019

№ 2-370/2019


РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 мая 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» к ФИО2 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Оренбургское» (далее МУ МВД России «Оренбургское») обратилось в суд с названным иском, указав, что с 01.09.2007г. по 31.08.2011г. ФИО2 обучался в Челябинском юридическом институте МВД России. В 2007г. между ФИО2 и УВД Оренбургской области, был заключен контракт, содержащий обязательство УВД назначить сотрудника после окончания учебного заведения на должность в соответствии со штатным расписанием УВД по Оренбургской области с предоставлением ему всех видов довольствия, прав и льгот, создание условия для службы в органах внутренних дел РФ и настоящим контрактом. В свою очередь ФИО2 принял на себя обязательства изучить в течение 4,6 лет в полном объеме полный курс, предусмотренный программой учебного заведения, и служить по контракту сроком пять лет на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел (абз.2 п.1.2 Контракта). По условиям контракта при досрочном расторжении контракта по инициативе УВД по пункту «д» (в случае нарушений условий настоящего контракта по вине сотрудника), пунктам «к» - «м» сотрудник возмещает расходы органа внутренних дел за обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки обмундирования и использования имущества, а также с него дополнительно взыскиваются расходы за обучение (в случае, если не истек 5-летний срок после окончания учебного заведения) в размере № суммы, исчисляемой пропорционально времени, неотработанного до указанного срока (пп. «а» п.4 Контракта). 31.08.2011 г. ФИО2 был откомандирован для дальнейшего обучения и прохождения службы в распоряжение Уфимского юридического института МВД России (Приказ 4404 МВД РФ № от 28.07.2011г.). С 31.08.2011 по 30.07.2012г.г. - ФИО2 являлся курсантом, слушателем Уфимского юридического института МВД России. В соответствии с решением комиссии по распределению специалистов от 09.06.2012г. ФИО2 31.07.2012г. был откомандирован в распоряжение УМВД России по Оренбургской области. С 31.07.2012г. по 11.09.2012г. ФИО2 работал оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции № (дислокация <адрес>) ОМВД России по Оренбургскому району (Выписка из приказа от 31.07.2012г. №). 11.09.2012г. Приказом УМВД России по Оренбургской области № от 11.09.2012г. ФИО2 уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника. (Выписка из приказа от 11.09.2012г. № №). С 01.01.2012г. вступил в силу Федеральный закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон), в соответствии с которым введено новое правовое регулирование вопросов прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе подготовки кадров для органов внутренних дел. П. 4 ч. 5 ст. 22 Федерального закона установлено, что с сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, заключается контракт на период обучения и обязательной последующей службы в органе внутренних дел, направившем сотрудника на обучение, в порядке, установленном ст. 23 настоящего Федерального закона. В силу ч. 14 ст. 76 Федерального закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством РФ. Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ФИО2, за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России, составляет 27 111,04 рублей. 14.03.2017г. ФИО2 под роспись вручено уведомление об обязанности в срок до 14.04.2017г. (включительно) возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в размере 27 111,04 рублей. Однако ФИО2 в добровольном порядке их не возместил. 23.03.2017г. между ФИО2 и МУ МВД России «Оренбургское» заключено соглашение о возмещении сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ в случае увольнения со службы в органах внутренних дел.. Согласно пункту № Соглашения ФИО2 обязался возместить затраты на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в размере 27 111,04 рублей с рассрочкой на 3 года и ежемесячным платежом в размере 753,08 рубля и производить ежемесячные платежи до 25 числа каждого месяца по указанным в соглашении реквизитам. Платежным поручением № от 04.04.2017г. ФИО2 был перечислен платеж в размере 753,08 рублей. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 753, 08 рубля за период с 24.03.2018г. по 23.04.2018г. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МУ МВД России «Оренбургское» задолженность по оплате средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в Уфимском юридическом институте МВД России, в сумме 753,08 рубля за период с 24.03.2018г. по 23.04.2018 г.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу МВД России «Оренбургское» задолженность оплате средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в Уфимском юридическом институте МВД России, в сумме 1 506 рублей за период с 24.02.2019 г. по 23.04.2019г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ. Представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований

В силу абзаца 2 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское» задолженность по оплате средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в Уфимском юридическом институте МВД России, в сумме 1 506 рублей за период с 24.02.2019г. по 23.04.2019г.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: : Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 07.05.2019г.