Решение № 2-3473/2017 2-3473/2017~М-3491/2017 М-3491/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3473/2017Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные № 2-3473/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Быкова А.В., при секретаре Зайцевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № № от 29.11.2012 года. В обоснование заявленных требований указал, что изначально своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При заключении договора с банком истец исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения, в случае неявки ответчика, согласен. ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых представитель ответчика по доверенности просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился в Омское отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic ТП-5 с лимитом в 75000 рублей 00 копеек. ПАО «Сбербанк России» ответчику выдана кредитная карта сроком на 36 месяцев под 19 % годовых со льготным периодом 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности и осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № № С условиями предоставления кредита истец был ознакомлен, ему представлена полная информация об условиях кредита, в том числе о размере процентной ставки. ФИО1 подписав договор, согласился с его условиями. Как следует из материалов дела, истец использовал денежные средства по кредитной карте. Более того, он имеет задолженность по кредитным обязательствам. Оспаривая по сути условия кредитного договора, истец ссылается на изменение материального положения, что нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Наличие или отсутствие дохода, изменение материального положения относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. ФИО1 мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь. В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При заключении кредитного договора истец получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения истца доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, сроках возврата кредита, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре. ФИО1 не представил доказательств того, что заключенная с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах. Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии признаков, указывающих на кабальность сделки. Разрешая требования о расторжения кредитного договора, суд исходит также из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, ухудшение материального положения истца, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса РФ. В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит законных оснований для расторжения заключенного кредитного договора. Руководствуясь ст., ст. 233-237 ГПК РФ, суд Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № № от 29.11.2012 года за необоснованностью. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п\п А.В. Быков Решение вступило в законную силу 30.01.2018 года. Согласовано ________________________________А.В. Быков Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Ответчики:ПАО Сбербанк России, ИНН 7707083893, 20.06.1991г. (подробнее)Судьи дела:Быков Александр Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |