Приговор № 1-67/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-67/2024

56RS0038-01-2024-000862-47

№ 1-67/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Сакмарского района Оренбургской области Задорожнева А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Федотова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут по ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитил денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил последней имущественный ущерб в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, обладая познаниями и практическими навыками в сфере работы в сети «Интернет» и электронных банковских счетов, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от совершения преступлений в сфере социального мошенничества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировало преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана физических лиц. Осознавая, что один не сможет совершить преступление, подыскал и вовлек лиц, способных в соответствии с его указаниями исполнять обязанности «звонаря», «курьера»; реализовал разработанный им алгоритм сбора денежных средств, согласно которому: «звонарь» осуществлял звонки с целью введения в заблуждение граждан, в дальнейшем сообщал адреса «курьеру»; после чего по его указанию «курьер» с указанных адресов забирал денежные средства, которые в дальнейшем переводил на указанные ему расчетные счета, а также по указанным номерам банковских карт, с этой целью для осуществления своего преступного умысла осуществил рассылку порядка совершения преступления, участвующим в совершении преступлений лицам.

Кроме этого, неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, путем совместного совершения преступлений в сфере социального мошенничества, используя интернет-мессенджер «Telegram» (Телеграм), сформировал функциональные подразделения в виде:

- «звонаря», в обязанности которого входило: осуществление телефонных звонков гражданам, в ходе которых они, представившись близким родственником последних, вводят в заблуждение относительно того, что у звонившего возникли проблемы, а именно: произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого по его (родственника) вине пострадал другой человек, и для решения вопроса, связанного с заглаживанием причиненного пострадавшему вреда, необходимо передать денежные средства потерпевшей стороне;

- «курьера», в обязанности которого входило: «сбор» денежных средств у граждан, их последующее зачисление на предоставленные номера банковских счетов и банковских карт, соблюдение мер конспирации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на должность «курьера» был подыскан и вовлечен ФИО5, который согласился на совместное совершение преступления, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «звонаря», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой с ФИО5 договоренности, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи, используя неустановленный абонентский номер, осуществило телефонный звонок ранее не знакомой им Потерпевший №1, на стационарный абонентский номер последней №, установленный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 находилась, при этом в ходе состоявшегося с Потерпевший №1 разговора по вышеуказанному абонентскому номеру телефона, воспользовавшись доверчивостью последней и введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей («звонаря») личности, представившись сотрудником полиции, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ее сноха-«Свидетель №3» попала в результате дорожно-транспортное происшествие, и что ей необходимо провести операцию и оплатить лечение, ей – Потерпевший №1 необходимо передать лицу, обратившемуся к последней от имени Свидетель №3 денежные средства в сумме 80 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами и под воздействием обмана последними, не располагая информацией о личности неустановленных и звонивших ей лиц, неосведомленная об их преступных намерениях, дала свое согласие на передачу денежных средств в сумме 80 000 рублей, сообщив неустановленным лицам, что она находится по адресу своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ... часов ... минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки ... imei 1 №/00, imei 2 №/00, серийный №, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения преступления, а именно хищения денежных средств путем обмана, посредством сети «Интернет» получил от неустановленного следствием лица, использовавшего в среде интернет-мессенджера «Telegram» (Телеграм) ник ...», информацию в виде смс-сообщения в интернет-мессенджера «Telegram» (Телеграм) о необходимости прибыть к <адрес> в <адрес> для совершения хищения денежных средств мошенническим способом посредством обмана граждан.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часов ... минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств от Потерпевший №1, используя приложение «Яндекс-такси», сформировал заявку на осуществление перевозки со своего места жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут Свидетель №1, являясь водителем «Яндекс Такси», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО5, принял заявку на осуществление перевозки последнего, после чего совместно с ФИО5, не подозревающем об истинных преступных намерениях неустановленного в ходе следствия лица, направились по указанному в заявке адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, прибыл на указанный неизвестным лицом под именем «<адрес>) в мессенджере «Telegram» адрес: <адрес>, и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, находясь на участке местности в 10 м от <адрес> (на пересечении с <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с ... часов ... минут по ... часа ... минут, где Потерпевший №1 передала ему пакет, в котором находились два кухонных полотенца, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые ФИО5, забрал лично у последней, тем самым, совместно с неустановленным следствием лицами незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, чем причинили последней значительный ущерб.

ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, проследовав к банкомату в банк ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, осуществил перевод на неустановленный следствием банковский счет денежных средств в сумме 76 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в качестве доли за совершенное хищение денежных средств, при этом 3 500 рублей оставил у себя, сообщив об этом неустановленному в ходе следствия лицу.

Таким образом, ФИО5 в период времени ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут по ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут, действуя с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитил денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил последней значительный ущерб.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ искал подработку в интернете, используя для этого разные электронные ресурсы, большее внимание уделяя мессенджеру «Telegram». В группе «...» он написал, что ищет работу, на что откликнулся ФИО25), который сообщил, что его организация предоставляет услуги инкассации и ему не придется перевозить или раскладывать наркотики. Организация занимается перевозкой крупных сумм денег клиентов. Ему нужно будет приезжать на указанные адреса и забирать деньги у клиентов. Далее ему нужно будет переводить эти деньги по реквизитам, которые ему будут присылать. Его заработок будет складываться из процентов от сумм, которые он будет перевозить. В первое время процент будет составлять 2,5%. После 10 выполненных заказов, процент повысится до 10%. Также сообщил, что суммы заказов, как правило, начинаются от 100 000 рублей и варьируются до 1 000 000 рублей. Ему будут присылать адрес. Он в свою очередь должен поехать на этот адрес в такси, и сообщать абоненту под ником "ФИО46" точное время прибытия на указанный адрес. По прибытии на место должен позвонить или постучать в двери (зависит от того частный дом или квартира). Ему должны будут передавать денежные средства в сумке или пакете. После этого он должен будет сесть в такси, пересчитать денежные средства, забрать свою долю и доехать до банковского терминала, на который ему укажут, посредством банковского терминала перевести деньги на реквизиты счетов, которые он ему сообщит и ждать нового заказа.

Собеседник «ФИО45» сообщил, что принятые денежные средства нужно будет перевозить очень быстро и максимально осторожно. Эти условия работы его вполне устроили, и он согласился. ФИО44» написал ему, что нужно пройти верификацию по своим личным данным и отправить данные своего паспорта. Эти данные нужны в качестве так называемой страховки, на случай если он присвоит перевозимые им деньги. Он понимал, что денежные средства, которые он должен будет перевозить, будут получены от людей нелегальным способом. Люди будут передавать ему их будучи обманутыми. Но он все равно решил взяться за эту работу по причине тяжелого материального положения. После общения с собеседником ФИО26» ему написала «ФИО24), прислала анкету, в которой он должен был указать свои фамилию, имя, отчество, а также возраст, номер телефона, запасной номер телефона, телефон друга или родственника, имеющиеся у него социальные сети, номер банковской карты и адрес проживания. После этого ему стал писать «ФИО27). Он присылал ему инструкции о сути работы и прочие пояснения. Его добавили в группу мессенджера «Telegram» <адрес>». В этой группе состоял он, «ФИО28», «ФИО29», ФИО30» ФИО31), «ФИО32» ФИО33) и ФИО34» ФИО35).

ДД.ММ.ГГГГ ему в телеграмме пришло сообщение в группе с адресом: <адрес>. Он должен был представиться ФИО2 Димой. ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут он вызывал посредством приложения «Яндекс Такси», машина была серебристого цвета, рассчитался с водителем, переведя деньги с личного кабинета, поехал из дома по вышеуказанному адресу. По приезде там оказался частный дом. Дверь ему открыла бабушка и со слезами на глазах передала ему черный пакет, в котором были 2 вафельных полотенца, в котором находились 80 000 рублей, каждая купюра пятитысячная. Он увидел, что бабушка встревожена и напугана. Он осознавал, что деньги, которые он заберет, будут незаконными, то есть человек, который будет ему их отдавать будет обманут под каким-то предлогом. Детали обмана ему не известны, уточнять их он не стал по той причине, ему было не интересно. Он просто хотел заработать деньги, вызвал такси и по дороге отписался в группе, что забрал 80 000 рублей у бабушки в <адрес>. Таксист привез его в ТРК «<адрес>» по адресу: <адрес>, и в банкомате «ВТБ» он зачислил на счет карты бабушки ФИО1 80 000 рублей и перевел с данной карты 76 500 рублей на указанные реквизиты банковской карты, которые ему прислали сразу после поездки (переписка не сохранилась), чек имеется в его мобильном телефоне. После этого он поехал домой. Пакет выбросил в мусорный бак в <адрес>, где именно не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. Вину в содеянном признает, раскаивается, обязуется возместить причиненный его действиями ущерб в полном объеме. Он понимал, что эти деньги были добыты незаконным путем, работа связана с преступными действиями. Он забрал деньги, но деталей обмана женщины не знал. Участвовал в этом преступлении для заработка (л.д. 145-149 169-171).

Подсудимый ФИО5 подтвердил показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что более подобного не повторит. Добавил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. В настоящее время он возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб в полном объеме, принес ей публичные извинения.

Аналогичные сведения сообщены ФИО5 в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-162).

Виновность ФИО5, кроме собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. Днем на домашний телефон позвонил неизвестный, представился сотрудником полиции ФИО2, она сразу же вспомнила, что в полиции <адрес> работает сотрудник, со схожей фамилией. В ходе разговора «ФИО2» рассказал, что ее сноха Таня (жена племянника Сергея) попала в ДТП, для проведения операции требуется оплатить лечение. Далее в разговор вступил женский голос, как ей показалось, похожий на голос снохи Свидетель №3. Свидетель №3 подтвердила, что попала в ДТП и ей необходимы лечение и деньги в сумме около 80 000 рублей. Также ей сказали, что за деньгами приедут. Спустя время, на улице стало темно, ей позвонил неизвестный и сообщил, что выехал из <адрес> и скоро приедет за деньгами. Спустя время на домашний телефон позвонил неизвестный и сообщил, что машина уже подъехала, необходимо выйти на улицу. Она взяла купюры по 5000 рублей в количестве 16 штук, положила их в два полотенца и в пакет, вышла ко двору к двери на улице, подошел парень выше нее, в светлой куртке, русые брови; опознать его не сможет, поскольку у нее плохое зрение. Парень взял пакет и ушел к гаражу напротив больницы. ФИО8 была светлого цвета. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб. Кредитов и долговых обязательств в банках не имеет. Не работает так, как находится на пенсии, ее пенсия составляет 23132 рубля 68 копеек, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 2000 рублей 68 копеек. Денежные средства она упаковала по указанию звонивших ей лиц (л.д. 31-34).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, Потерпевший №1 является тетей ее мужа ФИО12, проживает по адресу: <адрес>. Они с мужем заботятся о ней, других родственников у Потерпевший №1 нет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она заранее поздравила Потерпевший №1 с днем рождения, поскольку собиралась уезжать в <адрес> к дочери. ДД.ММ.ГГГГ звонила Потерпевший №1, но дозвониться не смогла. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Потерпевший №1 – Свидетель №4 и рассказала, что у Потерпевший №1 обманов похитила деньги.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут она пыталась дозвониться до Потерпевший №1, чтобы поздравить с днем рождения, но та ей не ответила. Такая же ситуация произошла в .... и в ... ч. Дозвонилась ей только в 17.36 и поздравила с днем рождения. Потерпевший №1 ничего подозрительного ей не сообщала (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила, разницу в деталях объяснив забывчивостью и прошествием времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №5

Из показаний Свидетель №1 следует, что с 2021 года работает в «Яндекс такси» водителем на принадлежащем автомобиле ...». ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут он забрал мужчину примерно 30 лет, в светлой куртке, невысокого роста, среднего телосложения, с собою у него был рюкзак, по адресу: <адрес>. С ним была девушка. Поехали сразу по адресу, указанному клиентом в приложении - <адрес>. Подъезжая к <адрес> мужчина пояснил, что ему необходимо проехать на пересечение улиц <адрес> и <адрес>. По прибытии мужчина пояснил, что заберет кое-что и отправится обратно, вернулся спустя пять минут, назвал адрес: <адрес>, но подъезжая к <адрес>, сказал, что нужен банкомат «ВТБ» и он отвез его по адресу: <адрес>, ТРК «<адрес>». Оплата производилась безналичным расчетом, он продиктовал свой номер телефона. В ходе поездки оплата производилась дважды. Первая на Сбербанк – в сумме 1276 рублей, отправитель ФИО4 Р; вторая на Тинькофф – в сумме 700 рублей. К ТРК <адрес>» приехали около ... часов ... минут (л.д. 55-56, 82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе ФИО5 были дома. Последний сообщил, что необходимо съездить в <адрес> за посылкой. Время было примерно 23:00, ФИО5 вызвал такси. Приехав на какой-то адрес, ФИО5 вышел из машины, а она осталась. ФИО5 отсутствовал примерно 5-10 минут, вернулся с пакетом в руках, в котором были полотенца и в них что-то замотано. На том же такси отправились в <адрес>, по указанию ФИО5 поехали в ТК «Гулливер», чтобы положить деньги в банкомате. На ее вопрос о деньгах ФИО5 пояснил, что это по работе. Сумму денежных средств не знает. Такси оплачивали с ее банковской карты. Когда ФИО5 положил деньги, она видела купюры по 5000 рублей (л.д. 77-79).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО5 Перед началом следственного действия ему и второму понятому, а также подозреваемому разъяснили их права и обязанности. ФИО5 пояснил, что покажет место, где похитил денежные средства у бабушки ДД.ММ.ГГГГ. По его указанию на служебных автомобилях проследовали от здания ОМВД России по <адрес> по автодороге «<адрес><адрес> до <адрес>, затем до <адрес>. ФИО5 указал на участок местности напротив «Сакмарской РБ», в 10 метрах от <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на такси около ... ч., он проследовал к дому № <адрес>, в 10 метрах от такси, указав на дом. Пояснил, что вышла бабушка, у нее в руках был пакет, в котором находились денежные средства. Взяв пакет, он вернулся в такси; в пакете было два полотенца и денежные средства пятитысячными купюрами – 80 000 рублей. Далее ФИО5 указал дорогу в сторону <адрес>. Приехав, ФИО5 указал на банкомат и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... ч. по ... ч. зачислил через банкомат «ВТБ» на счет своей бабушки 80 000 рублей, с целью дальнейшего перевода на указанный неизвестными ему лицами банковский счет, за что получил оплату 2000 рублей. Следователем составлен и зачитан вслух протокол, который подписали участвующие лица; замечаний, дополнений ни от кого не поступало (л.д. 66-68).

Из показаний Свидетель №4 следует, что ранее она работала в социальной защите, ухаживала за пенсионерами, в связи с чем ей знакома Потерпевший №1, проживающая недалеко от нее. Она присматривает за ней, периодически приходит помочь. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила, что она подверглась мошенничеству, рассказав, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал мужчина и она отдала ему 80000 рублей. Также пояснила, что Свидетель №3, ее родственница, попала в аварию, и что необходимы были денежные средства на лечение, так сообщил Потерпевший №1 мошенник. Она о случившемся сообщила в полицию (л.д. 62-65).

Объективно вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей денежные средства в сумме 80 000 рублей (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающей к <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала неизвестному 80 000 рублей, купюрами по 5000 рублей (л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОП № <адрес>. В ходе осмотра с участием Свидетель №1 с мобильного телефона <адрес>», принадлежащего последнему, изъяты скриншоты из приложений в количестве 5 штук (л.д. 85-93);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок вблизи <адрес> проезда <адрес><адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в приложении «Яндекс-такси» получил заказ в <адрес> (л.д. 94-98);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена парковка банка «ВТБ» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что с 30 на ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он привез мужчину, которого ранее отвозил в <адрес> (л.д. 99-104);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок на пересечении улиц <адрес> и <адрес><адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что на осматриваемый участок ДД.ММ.ГГГГ привез мужчину, который направился к дому № по <адрес>, в нескольких метрах от автомобиля. Спустя 5-10 минут мужчина вернулся и они поехали в <адрес> (л.д. 105-108)

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка о выплатах, квитанции об оплате коммунальных услуг, квитанция о доставке пенсии, представленные по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «<адрес>, с прозрачным чехлом». Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что данный телефон он использовал для ведения переписки в приложении «Telegram». В ходе осмотра обнаружена переписка с неизвестными лицами: «ФИО42ФИО43); группа «Telegram» «<адрес>» с участниками с никами ФИО7, «ФИО36», ФИО37ФИО38, «ФИО39), «ФИО40, «ФИО41; скриншоты с мобильного телефона: сркиншот №: Водитель ФИО6, серый ... №, подача <адрес><адрес>, прибытие в ... <адрес>, <адрес>, оплата наличными 1276 рублей. Имеется фото водителя. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3, пояснил, что по фотографии узнал водителя такси, а также марку автомобиля; на указанном такси ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>; забрал пакет с денежными средствами у бабушки, позже узнав, что в пакете было 80 000 рублей пятитысячными купюрами; скриншот №: приложения «ВТБ», карта № ФИО5, пояснил, что это банковская карта его бабушки ФИО14 В банкомате «ВТБ» он зачислил на счет карты 80 000 рублей. Сркиншот №: датированный ДД.ММ.ГГГГ в ... часа, внутренний перевод клиенту Тинькофф Банка, перевод 76 500 рублей, перевод со счета Tinkoff Bank. ФИО5, пояснил, что перевел с данной карты 76 500 рублей на реквизиты банковской карты, которые ему прислали сразу после поездки.

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных (л.д. 179-183).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО5 о полном признании вины согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые являются последовательными, непротиворечивыми и стабильными, оснований не доверять им у суда не имеется. Они объективно подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №4, которой Потерпевший №1 сообщила о совершенном в отношении нее мошенничестве; свидетеля Свидетель №1, доставившего ФИО5 на такси к месту жительства Потерпевший №1, где ФИО5 забрал у потерпевшей деньги; свидетеля ФИО13, подтвердившей факт выезда в <адрес> совместно с ФИО5, который после непродолжительного отсутствия вернулся в автомобиль такси с денежными средствами; свидетеля Свидетель №5, участвующего в качестве понятого при проверке показаний на месте, в присутствии которого ФИО5 рассказал о последовательности совершения противоправного деяния в отношении ФИО15, указывая путь передвижения; свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам, ставшим ей известными после совершения преступления в отношении Потерпевший №1

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимого ФИО5 не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принятые судом показания подсудимого ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №5 согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Вместе с тем, суд не может признать протокол явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) допустимым доказательством, поскольку явка получена в отсутствие защитника, однако признает ее в качестве смягчающего обстоятельства.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства: показания подсудимого ФИО5, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №5, протоколы следственных действий, иные документы, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

Совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, вина подсудимого ФИО5 доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

При квалификации действий ФИО5 суд руководствуется указанным примечанием, а также учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, единственным источником дохода которой является пенсия в размере 23 132,68 руб., из размера которой оплачивает коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Схема совершения указанного преступления предполагает взаимодействие нескольких лиц, о чем в своих показаниях сообщал подсудимый ФИО5 Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в телефонном разговоре при сообщении ей ложных сведений о происшествии с близким человеком участвовали несколько лиц.

При назначении ФИО5 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оценивая личность ФИО5, суд принимает во внимание, что последний является ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенного деяния, последовательности действий; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики личности, наличие государственной награды – медали «За отвагу».

Вопреки доводам государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания явки с повинной в качества обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в связи с обращением с явкой после возбуждения уголовного дела, суд не соглашается с такой позицией, поскольку уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ возбуждено по факту совершения преступления; все обстоятельства совершения преступления, кроме самого факта хищения денежных средств, сообщенные ФИО5 при обращении в полицию с явкой с повинной на момент возбуждения уголовного дела установлены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, который работает, получая стабильный ежемесячный доход; состоит в фактических брачных отношениях, оказывает материальную помощь собственной дочери; несет бремя расходов на оплату аренды жилья, кредитных обязательств.

Приведенные данные позволяют предоставить подсудимому рассрочку выплаты штрафа.

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО5 не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО5 совершено преступление против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме. Из заявления Потерпевший №1 следует, что материальных претензий к ФИО5 она не имеет.

С учетом сведений о возмещении общей суммы ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество ФИО5 на основании постановления Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО5 выплату штрафа частями по 5 000 рублей в месяц на срок 10 месяцев, начиная с июля 2024 года по апрель 2025 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 564201001

ОКТМО 53640425

расчетный счет <***>

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 015354008

КБК (322) 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 18855624010350000087

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество ФИО5 на основании постановления Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильный телефон марки <адрес>», imei 1 №/00, imei 2 №/00, серийный №, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- справку о выплатах на 3 листах, квитанции об оплате коммунальных услуг на 3 листах, квитанцию о доставке пенсии на 1 листе, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки <адрес>», - вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Ткаченко