Приговор № 1-143/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019

к делу № 1-143/2019 (23RS0№-67)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

станица Павловская Краснодарского края 11 декабря 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием помощника прокурора Гедыгушева З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шафранского А.А., удостоверение 6575, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Украины, русский, имеющего начальное образование, состоит в официально не зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей на иждивении, официально не трудоустроен, на воинском учете не состоит, отбывающий наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства, не отбытый срок наказания 8 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 21 час, точное время следствием не установлено, в станице Павловской Павловского района Краснодарского края, во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов кулаками по телу Потерпевший №1 в область ребер слева и справа, затем в область лица слева и справа, от чего Потерпевший №1 упал на ступеньки при входе в дом и ФИО1 нанес ему один удар ногой по телу, тем самым причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: орбитальные гематомы, гематома нижней губы; перелом угла нижней челюсти слева со смещением; перелом ветви нижней челюсти справа без смещения, закрытые переломы 8,9 ребер справа и 8-10 ребер слева; левосторонний травматический пневмоторакс, малый гидроторакс. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которых в повреждениях не отразились, в срок и в условиях, указанных в настоящем постановлении. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ не признал полностью, пояснил, что после ссоры с сожительницей Свидетель №2 ушел жить на <адрес> к знакомому ФИО25, у которого также проживал ФИО24 - потерпевший. В феврале 2019 точно дату не помнит, он, Свидетель №1 и его племянник Свидетель №3, ФИО23 вместе сидели и выпивали водку. ФИО24 ушел через некоторое время за водкой, чтобы опохмелиться. ФИО25 и его племянник уже спали. Через время он вышел на крыльцо, ФИО24 лежал на пороге. Он начал его тормошить. Разбудил ФИО25, позвал помочь занести ФИО24. Под руки ФИО24 они довели к креслу в прихожей, усадили. У ФИО24 на лице с одной стороны была ссадина, но он не жаловался ни на что, крови на лице не было. ФИО24 с бокового кармана достал водку. ФИО24 и ФИО25 выпивали водку. Потом легли спать. Утром он спросил Свидетель №3, где можно в залог оставить телефон. ФИО24 сидел пил чай. Пошли с ФИО6 отдали в залог телефон, на вырученные деньги купили сигарет, продукты. Когда вернулись, Свидетель №1 сообщил, что отвел ФИО24 к родственникам, которые вызвали ему скорую. ФИО24 вернулся из больницы через пять дней, он его спрашивал, что случилось, тот ответил, что ничего не помнит. Через 2-3 дня сотрудники полиции всех опрашивали, выясняли, что произошло с ФИО24. Указывает, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явка с повинной им написаны под давлением сотрудников полиции, так как его четыре дня держали в кабинете отдела полиции, где он ночевал. Ему было сказано, что если не хочешь пятые сутки ночевать, то поедешь на выводку и покажешь, что ты вот так ударил слева и справа по лицу ФИО24. ФИО24 он не бил, не трогал и пальцем. При явке с повинной он не понимал, что подписывает, так как не умеет читать. Адвоката не было. В конце февраля он уехал в Крым на заработки, находился в розыске по другому уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный привез его в <адрес> в отдел полиции.

Судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, согласно которым вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 111 УК РФ признал, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №1, также с ним проживали ФИО23 и Свидетель №3. Они решили вместе выпить, ФИО24 пошел в магазин. Выпивали спиртное, принесенное ФИО24. Около 17 часов ФИО24 снова ушел за бутылкой водки. А вернулся только после 20 часов, ближе к 21 часу. В это время он не спал, а ФИО25 и его племянник спали. Когда ФИО24 зашел во двор, перед порогом дома, он курил и спросил у него, почему он так долго ходил, на что он ответил, что именно ФИО2 не помнит, но это разозлило его, и он начал ругаться нецензурно на ФИО24, после чего во дворе дома он нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу и телу. А именно, ударил его двумя руками в брюшную часть с обоих сторон, в область ребер, а также, когда он уворачивался от его ударов, то он задел его кулаком в область челюсти с левой, а потом с правой руки, после чего ударил левой ногой в область груди, когда он был на полу ступенек порога. Он нанес ФИО24 около 5 ударов в область груди и головы. Он левша, но так как ходил в секцию бокса 3 года, он может наносить удары и левой и правой рукой. После того, как он нанес по ФИО24 удары, тот упал на землю, рядом со ступеньками, на крыльцо. Тогда ФИО2 пошел в дом, позвал Свидетель №1, попросил его помочь посадить ФИО24 в помещении на диван. ФИО24 находился в сознании. В зале они с ФИО25 и ФИО24 продолжали выпивать, так как ФИО24 принес бутылку водки из магазина. Около 23 часов они все легли спать. Когда утром проснулись, ФИО24 сидел в кресле и курил. После он с Свидетель №3 пошли в центр заложить его мобильный телефон в ремонтную мастерскую, чтобы на вырученные деньги купить поесть, сигарет и опохмелиться. Когда они вернулись, ФИО24 уже не было дома. Он спросил у ФИО25, где ФИО24, он ответил, что ФИО24 стало плохо и его забрала скорая помощь. Он общался с ФИО24, и он к нему в настоящее время претензий не имеет, они с ним примирились. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не помнит, кто его избивал и по какой причине и в каком месте это происходило. Кто и как его заносил в квартиру, тоже не помнит. Сейчас у него до сих пор болит грудина после полученных повреждений. Он лежал в больнице у него болела голова и грудина, он никого не винит, претензий к ФИО1 он не имеет, гражданский иск заявлять не собирается.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым постоянного места жительства он не имеет, временно проживает у своего знакомого ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №1 с племянником ФИО25 - ФИО6, и ФИО2, распивали спиртное. ФИО23 находился во дворе стал ругаться с ФИО2. По какой причине произошел конфликт сказать не может, не помнит. ФИО2 разозлился и нанес ФИО24 несколько ударов. По каким частям тела бил ФИО2, ФИО24 не помнит. Что было дальше, не помнит, кто занес в дом и кто вызвал скорую помощь, сказать не может. Телесные повреждения ему нанес ФИО2, он претензий к нему не имеет. При опросе его в больнице он пояснил, что не знает, что произошло, потому что не хотел никого привлекать к ответственности. После ФИО2 просил у него прощения за то, что побил ФИО23, на что он простил его, и никаких претензий к нему не имеет. Его знакомые ребята Свидетель №5 и ФИО22 спрашивали, зачем он простил ФИО2, на что он им ответил, что так получилось. (т.1 л.д. 57-59, л.д. 218-219).

В порядке п.1) ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в связи со смертью, согласно которым он проживает по <адрес> со своим племянником Свидетель №3, в его домовладении проживал также Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО23 и ФИО2 находились у него дома. Примерно в 12 часов ФИО24 вышел из дома и примерно через 15 минут принес 1,5 литра водки, после чего они совместно начали распивать спиртное. Примерно в 16 часов они находились все в состоянии алкогольного опьянения, легли спать, ФИО2 смотрел телевизор. Примерно в 19 часов 30 минут его разбудил ФИО2 и попросил помочь ему затащить ФИО24 в дом. На пороге со следами побоев, лежал ФИО24, из носа у него текла кровь. Совместно с ФИО2 они затащили ФИО24 в ванную комнату, где он умылся, затем провели в прихожую и усадили на диван. На вопрос, что случилось, сначала ФИО24 пояснил, что упал. Потом стал говорить, что не помнит, что случилось, но в данном случае он понимал, что ФИО24 избили. Проснувшись утром, он увидел ФИО24, синяки и ссадины у него на лице, он спросил, что случилось, на что он пояснил, что ничего не помнит. Добавил, что чувствует себя плохо, племянник Виктор, к которому они отправились, вызвал скорую помощь ФИО24 (т. 1 л.д. 67-68, 189-191).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что ФИО2 её сожитель, они проживали совместно, у неё двое малолетних детей, младший из которых совместный их ребенок с ФИО2, сейчас она ожидает третьего их общего ребенка. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно, ФИО2 ей ничего не рассказывал. Характеризует ФИО2 положительно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил, что в феврале 2019 года утром он зашел к ФИО25 выпить кофе. Он увидел в доме ФИО24, который был весь в синяках. Он спросил, что случилось, ФИО24 ничего не ответил. Он пошел на работу. ФИО24 вызвали скорую помощь, его положили в больницу. Со знакомым ФИО26 они проведали ФИО24 в больнице. ФИО24 вышел к ним, они присели на лавочке во дворе, стали спрашивать о его самочувствии, он ответил, что ему плохо, держался за бок, под глазом следы побоев. На вопрос что случилось, ФИО24 пояснил, что его избил ФИО2. Позже Свидетель №5 разговаривал с ФИО2, ФИО2 пояснил ему, что поднял ФИО24 со ступенек, занес в дом, он был в крови. Что случилось, ФИО2 не пояснял, отрицал, что побил ФИО24.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его дядя Свидетель №1, ФИО23, ФИО2 находились дома у него, распивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, легли спать. Когда ложились, все было нормально. Проснувшись утром, ФИО24 еще спал, он с ФИО2 сходили в центр, ФИО2 сдал свой телефон, на вырученные деньги купили сигарет, пиво, пошли домой. Когда вернулись, ФИО24 уже не было. Его дядя Свидетель №1 сказал, что у ФИО24 болит грудь и его госпитализировали в больницу. Он стал спрашивать у дяди, что произошло, на что он пояснил, что он помог ФИО2 занести ФИО24 со ступенек в дом. Кто мог причинить телесные повреждения ФИО24, он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что зимой 2019 года он вместе с Свидетель №5 проведывал знакомого ФИО6 в больнице, спрашивали его о самочувствии, у него были гематомы на глазах. Он ответил, что упал.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым когда они спрашивали ФИО24, что случилось, в больнице он стал сразу говорить, что упал. ФИО26 ему сказал, что видно же, что его избили. Тогда ФИО6 им ответил, что не хочет никому жизнь портить. Они продолжали расспрашивать что все-таки произошло, тогда ФИО6 пояснил, что его избил ФИО2. Тогда он стал спрашивать из-за чего, на что он ответил, потому что он ФИО2 не дал денег. При этом он попросил, чтобы они никому не рассказывали об этом, и чтобы они ФИО2 не трогали, так как опасался за свою жизнь и здоровье. После этого, он в доме по <адрес>, увидел ФИО2, и стал говорить ему, зачем он избил пожилого человека, на что ФИО2 стал уходить от ответа, стал говорить, чтобы он не начинал данный разговор. ( т. 1 л.д. 184-185).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7, пояснил, что он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для проведения проверки показаний на месте по адресу <адрес> в <адрес>. Гражданин ФИО2 показал, как на пороге произошел конфликт между ним и потерпевшим, в ходе которого он нанес несколько ударов по телу потерпевшего, показывал, куда и как наносил удары.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что была приглашена сотрудниками полиции для проведения фиксации следственного действия проверки показаний на месте в <адрес> подсудимый показал, как на порожке избивал хозяина дома, как и куда наносил телесные повреждения, а затем затянул в дом.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9, который пояснил, что составлял протокол явки с повинной ФИО2, при этом присутствовала адвокат ФИО10, протокол составлен со слов ФИО2, подпись поставлена ФИО2. При этом давление на ФИО2 не оказывалось, явка с повинной ФИО2 дана добровольно, без принуждения.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля начальник ОУР Отдела МВД России по <адрес> майор полиции ФИО11, который пояснил в судебном заседании, что с подозреваемым ФИО2 он проводил беседу на стадии предварительного расследования, но беседа была в рамках закона, ФИО2 признался в совершении преступления. До беседы с ФИО2 у него состоялся разговор с потерпевшим, который указал, что его побил ФИО2. Каких-либо угроз в адрес ФИО2 и его семьи он в ходе беседы с ним не высказывал.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО12 пояснил в судебном заседании, что он допрашивал ФИО2 как подозреваемого и обвиняемого по настоящему уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ - адвоката ФИО20 ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, при допросе подтвердил, что причинил телесные повреждения ФИО23 При этом давление на ФИО2 не оказывалось, показания им даны добровольно и без принуждения.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО13, который пояснил, что ФИО2 знает, поскольку неоднократно доставлял в Отдел полиции, он привлекался к административной ответственности, к уголовной, когда ФИО2 находился в розыске, привозил его из Крыма летом 2019 года в начале августа.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району ФИО3 о поступлении сообщения из МБУЗ ЦРБ <адрес> о поступлении гр. Потерпевший №1 с телесными повреждениями, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр территории домовладения по <адрес>, в ходе которого участвующий при осмотре Потерпевший №1 указал место на ступеньках крыльца дома, где в отношении него совершено преступление, а именно, где неустановленное лицо, причинило ему телесные повреждения, когда он подошел к ступенькам. (т.1 л.д. 35-41);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: орбитальные гематомы, гематома нижней губы, перелома угла нижней челюсти слева со смещением, перелома ветви нижней челюсти справа без смещения, закрытые переломы 8,9 ребер справа и 8-10 ребер слева; левостороннего травматического пневмоторакса, малого гидроторакса, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, пункты 6.1.2. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок и в условиях, указанных в постановлении. Возможность образования телесных повреждений в виде: орбитальные гематомы, гематома нижней губы, перелома угла нижней челюсти слева со смещением, перелома ветви нижней челюсти справа без смещения, закрытых переломов 8,9 ребер слева, левостороннего травматического пневмоторакса, малого гидроторакса, в результате падения с высоты собственного роста исключается.(т. 1 л.д. 48-49)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал место на ступеньках, перед входом в <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где и каким образом он наносил удары гр. Потерпевший №1: правой и левой рукой в область груди (по ребрам), а также в область головы ФИО24, который от ударов упал на пол крыльца, где как показал ФИО1 он нанес один удар ногой по телу ФИО24, после чего занес его в дом вместе с ФИО25. В ходе следственного действия проводилась видеосъемка, участвовал адвокат. (т. 1 л.д. 226-231).

Проверив и исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности,суд находит вышеприведенные доказательства достоверными, при этом отсутствуют основания сомневаться в объективности исследованных доказательств. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной полностью.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно и объективно и подтверждается всесторонне исследованными доказательствами по делу.

Показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, потерпевшего Потерпевший №1, и не противоречат показаниям данных свидетелей, а также согласуются и не противоречат исследованным материалам дела, заключению экспертизы.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Протоколы их допроса соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Потерпевший и свидетели были предупреждены следователем о возможности использования их показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, а также об ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ. Соответствие показаний Потерпевший №1, Свидетель №4 тексту протоколов допросов подтверждается их подписями, оснований сомневаться в подлинности которых не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия, расценивает позицию подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему ФИО24 телесные повреждения, а нашел его уже лежащим на ступеньках дома как попытку снизить меру наказания либо уйти от ответственности.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №1 нашли объективное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выводах эксперта, согласно которым данные телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок и в условиях, указанных в постановлении. Возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 в виде: орбитальные гематомы, гематома нижней губы, перелома угла нижней челюсти слева со смещением, перелома ветви нижней челюсти справа без смещения, закрытых переломов 8,9 ребер слева, левостороннего травматического пневмоторакса, малого гидроторакса, в результате падения с высоты собственного роста исключается.

Исследовав результаты следственных действий, заключения эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1, механизме образования телесных повреждений, суд с учетом анализа совокупности доказательств, включая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, потерпевшего Потерпевший №1, приходит к выводу о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного расследования, при написании явки с повинной, при допросах на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, проверены судом, допрошены в судебном заседании следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО12, оперуполномоченные Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО9 С.В., ФИО11: факт принуждения либо применения к ФИО1 недозволенных методов ведения расследования не подтвержден, протокол явки с повинной ФИО2 составлялся в присутствии адвоката, при допросах ФИО1 участвовали защитники.

Заявление ФИО1 о том, что он находился и ночевал в Отделе ОМВД России по <адрес> четыре дня принудительно, для того, чтобы он дал признательные показания, также проверено судом, так согласно представленной копии журнала учета лиц, поступивших в ОМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № привлекался к административной ответственности в виде административного ареста 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в отдел ОМВД России по <адрес>, помещен в КСЗЛ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Павловского районного суда привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в отдел ОМВД России по <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ на основании постановления судьи Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Таким образом, факт незаконного удержания ФИО1 в помещениях Отдела ОМВД России по <адрес> не нашел своего подтверждения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в судебном заседании доказана полностью и обоснована вышеуказанными доказательствами.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 На учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно общественной характеристике ФИО1 характеризуется отрицательно. В судебном заседании адекватно оценивал окружающую обстановку, отвечал на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья граждан, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К назначаемому ФИО1 наказанию необходимо частично присоединить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства, которое не отбыто полностью, из расчета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а именно: при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

При этом необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с даты заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.б) части третьей.1 ст. 72 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершение данного вида преступления суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

По делу прокурором в интересах субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме 28310 рублей 57 коп. Согласно справке МБУЗ ЦРБ АМО <адрес> на лечение Потерпевший №1, пострадавшего от преступных действий ФИО2 затрачено 28310 рублей 57 коп. Медицинская помощь Потерпевший №1 оказана за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, которые в соответствии со ст.ст. 13, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном медицинском страховании в РФ» являются государственной собственностью субъекта РФ <адрес>.

Суд при таких обстоятельствах полагает, что исковые требования прокурора законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ – три года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и наказанием в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, пересчитав неотбытое полностью наказание в виде исправительных работ из расчета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО2 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с даты заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.б) части третьей.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в размере 28310 рублей 57 копеек.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -