Постановление № 1-127/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-127/2024

уголовное дело № 1-127/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001653-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря2024 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Колчина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

защитника адвоката Мингазовой Т.С.,

близких родственников подсудимого ФИО1 – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 31 мая 2024 года до 2 часов 50 минут 1 июня 2024 года ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., в гостях у ФИО7, где совместно с ней и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В это же время, в этом же месте у ФИО1, увидевшего в обложке паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездных изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать законному владельцу, в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 за его действиями не наблюдали, то есть его действия носили тайный характер, взял с заднего отсека обложки паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положил их к себе в карман, тем самым умышленно тайно похитил их.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 причинен Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании близкие родственники подсудимого ФИО1 - ФИО5 и ФИО6, которым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела за смертью сына, не возражали.

В судебном заседании государственный обвинитель Полозова М.А., защитник адвокат Мингазова Т.С., также не возражали о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сообщению Военного комиссариата Медведевского и Килемарского районов от 14 ноября 2024 года ФИО1, <...> года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., <...> года погиб в результате полученных травм в ходе специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на территории ЛНР, ДНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Основание: извещение командира войсковой части № ... от 19 октября 2024 года (т. 2 л.д. 31).

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 18 ноября 2024 года дата смерти ФИО1, <...> года рождения, - 22 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 33).

В соответствии с ответом войсковой части № ... от <...> года (с приложением выписки из приказа командира войсковой части № ... дсп от 8 ноября 2024 года) ФИО1 действительно являлся военнослужащим данной войсковой части. Указанный военнослужащий исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 23 сентября 2024 года в связи со смертью. Погиб 22 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 36, 37).

Согласно сообщению Военного комиссариата Медведевского и Килемарского районов от 9 декабря 2024 года данными о награждении ФИО1 военный комиссариат не располагает (т. 2 л.д. 51).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Всоответствии с п. 1 ст.254УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судпрекращаетуголовное дело в судебном заседании.

Поскольку подсудимый ФИО1 погиб (умер), а его близкие родственники не возражали о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, решаются вопросы об отмене меры пресечения, вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 с обложкой, дамская сумка, кассовый чек, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, возращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1(т. 1 л.д. 48, 49), оставить у законного владельца; - диск формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» за 1 июня 2024 года, изъятый у свидетеля ФИО8, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 178), подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, а именно расходы по оплате труда адвоката Мингазовой Т.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6 584 рубля (т. 1 л.д. 204) и его защиту в ходе судебного заседания в размере 5 106 рублей, общей суммой 11690 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФподлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку их взыскание с близких родственников не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: - паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 с обложкой, дамская сумка, кассовый чек, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца Потерпевший №1; - диск формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» за 1 июня 2024 года, оставить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 11690 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Колчин Р.В.