Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 10-19/2019

Судья Макарова Н.В.

Дело № 10-19/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Родина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимой:

.......

........

Осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Решен вопрос об удовлетворении исковых требований.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор мирового судьи осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с приговором она не согласна, поскольку заявляла ходатайство о применении к ней ст. 82 УК РФ, на иждивении находятся двое малолетних детей, однако суд проигнорировал данное ходатайство. Указывает, что ее родители пенсионного возраста не могут дать детям должного воспитания и материального содержания. Считает, что на основании ст. 80 УК РФ можно избрать менее строгое наказание, В указанной связи просит предоставить отсрочку отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Перми О. с доводами апелляционной жалобы не согласна, указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ отсутствуют. В указанной связи просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 от доводов апелляционной жалобы отказалась.

Защитник поддержал доводы осужденной.

Государственный обвинитель просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания.

Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается материалами дела, действиям осужденной судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение одного года.

Судья Егоров В.С.