Решение № 2-5902/2018 2-690/2019 2-690/2019(2-5902/2018;)~М-4637/2018 М-4637/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-5902/2018

Дело № 2-690/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-005582-38


Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

истца ФИО1

представителя ответчика АО «Фирма «Кульбытсрой» - ФИО5

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма Кульбытстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Фирма «Культбытстрой», работая в должности формовщика изделий, конструкций и строительных материалов с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции 1-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве получил травму в виде травматической ампутации ногтевых фаланг I, II пальцев правой стопы (МКБ-10S98.2), что относится к вреду здоровью легкой степени тяжести. После несчастного случая, причиной которого, как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, явилось несовершенство технологического процесса, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, личная неосторожность и невнимательность формовщика, истец испытал боль, эмоциональный стресс, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в сумме 500 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что после получения травмы, образ его жизни изменился, поскольку он не может ходить долгое время и на большое расстояние, хромает, стопа продолжает болеть и на морозе мерзнет.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, не оспаривая факт произошедшего несчастного случая на производстве, однако, считала, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерным, в связи с чем, при его определении просила учесть требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что несчастный случай на производстве произошел по вине самого истца, поскольку он нарушил инструкцию № по охране труда формовщика и отделочника железобетонных изделий и конструкций, пренебрёг п. 3.3 «не разрешатся: нахождение работающих на смазанных участках формы или бортах, при этом не допускается нахождение работающего в форме или ее частях, ходить и находиться на установленной в форме арматуре». Кроме того, пояснила, что ответчик готов компенсировать истцу 50 000 руб. (л.д. 27-29).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственной инспекции труда по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Давая заключение по делу, прокурор полагал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с учетом всех обстоятельств дела.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд исходит из следующего.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В силу ст. 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Фирма «Культбытстрой», работая в должности формовщика изделий, конструкций и строительных материалов с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции 1-го разряда, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-8), трудовой книжкой на имя истца (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на планерке, которую проводил начальник цеха ФИО6, было выдано сменное задание зам. начальником ФИО7 на формование плит пустотного настила. Бригада формовщиков произвела несколько формовок, приступили к формовке очередной партии пустотного настила. В 10 часов 10 минут подали смазанный, заармированный поддон, формовщик ФИО1 поправлял сетку с одной стороны, а ФИО8 с другой стороны, в этот момент формовщик ФИО9, ключом-рычагом на пульту оператора, опустил борт оснастку. Бортоснастка не села в рабочее положение и формовщик ФИО9 приподнял оснастку на 10 см. и вновь опустил ее. Бортоснасткой придавила ступню ФИО1, который стоял спиной к ФИО9 к пульту управления, получив травму ФИО1 закричал, чтобы подняли бортоснастку, формовщик ФИО9 поднял бортоснастку, подошел и оказал первую помощь. Формовщик ФИО9 и формовщик ФИО10 донесли пострадавшего в медицинский пункт и вызвали скорую помощь.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) причинами, вызвавшими несчастный случай (п.п. 9 акта) являются: - несовершенство технологического процесса, а именно замятие сетки во время движения конвейера, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда зам. начальником ФИО11 по несоблюдению должностной инструкции № заместителя начальника цеха п. 3.7 - обеспечение безопасности организации работ и соблюдение рабочими требований инструкции по охране труда, а также то, что ФИО9 опустил бортоснастку при нахождении формовщика на поддоне формы, чем нарушил инструкцию № по охране труда формовщика и отделочника железобетонных изделий и конструкций, п. 3.3 - не допускается: нахождение работающего в форме или ее частях; - личная неосторожность и невнимательность формовщика ФИО1 в части нарушения инструкции № по охране труда формовщика и отделочника железобетонных изделий и конструкций и несоблюдение п. 3.3 - не разрешатся: нахождение работающих на смазанных участках формы или бортах, при этом не допускается нахождение работающего в форме или ее частях, ходить и находиться на установленной в форме арматуре.

Лицом, допустившим указанные нарушения требований охраны труда указаны ФИО12 – заместитель начальника цеха №; ФИО9 – бригадир формовщиков изделий, конструкций и строительных материалов – нарушение инструкции №; ФИО1 - формовщик изделий, конструкций и строительных материалов – нарушение инструкции № (п. 10.2 акта).

В пункте 8.2 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве указано, что ФИО1 получил повреждение в виде травматической ампутации ногтевых фаланг I, II пальцев правой стопы. МКБ – 10 S 98.2, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлена вина работодателя в несчастном случае на производстве, в результате которого истец получил травму, повлекшую причинение легкого вреда здоровью работника, в связи с чем, с АО «Фирма «Культбытстрой» в силу вышеперечисленных норм материального права подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Так, из выписки из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: травматическая ампутация двух и более пальцев стопы. Истец поступил в экстренном порядке в травматологическое отделение, при поступлении ему выполнена операция ПХО, формирование культей ногтевой фаланги I, II пальцев ПХО ран, проведено клиническое, лабораторное, инструментальное обследование. В отделении проводилась анальгетическая, противовоспалительная, антибактериальная, сосудистая, физиотерапия, местная санационная терапия. На фоне проводимости лечения болевой синдром уменьшился, больной активизирован, раневая динамика удовлетворительная. Рекомендации: больному оформлен лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжать наблюдение и перевязки в травмпункте, снятие швов амбулаторно на 14-е сутки после операции (л.д. 15).

В результате полученной травмы ФИО1 был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 18, 19).

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, выданного КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7», ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ и ему выставлен диагноз – травматическая ампутация ногтевых фаланг I, II пальцев правой стопы, указанное повреждение относится к категории легких (л.д. 16).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., подлежащего взысканию с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 в результате травмы, полученной как по вине работодателя, так и в результате своих виновных действий, повлекшей легкий вред здоровью истца, суд учитывает то, что ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, вызванные болью, амбулаторным лечением, хирургическим вмешательством по проведению операции, в том числе по ампутации ногтевых фаланг I, II пальцев правой стопы, не значительным периодом стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общего периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости и те обстоятельства, что ФИО1 в момент получения травмы на производстве допустил неосторожность и невнимательность, а именно пренебрег инструкцией по охране труда формовщика отделочника железобетонных изделий и конструкций, после получения травмы и в настоящее время может вести нормальный образ жизни.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взыскать 300 руб. исходя из удовлетворенных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма Кульбытстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма Кульбытстрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве 100 000 рублей.

Взыскать с АО «Фирма Кульбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.