Решение № 2А-134/2021 2А-134/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-134/2021

Дело № 2а-134/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 17 июня 2021 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

у с т а н о в и л :

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 30925/19/59023-ИП о взыскании в пользу административного истца (взыскателя) с должника Софу Л.А. по судебному приказу 2-2571/2019 суммы задолженности в размере 115579, 09 руб., а именно, судебным приставом-исполнителем проявляется бездействие при осуществлении действий по проверке правильности удержаний и перечислений денежных средств организациями, осуществляющими удержания, что влечет волокиту при исполнении судебного решения, нарушению прав взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, провести мероприятия по перечислению удержанных сумм взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1. представила ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, просит в иске отказать.

Начальник ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в суд представила письменные возражения относительно существа иска, указав, что на основании судебного приказа № 2-2571/2019 от 03/08/2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 115 579.09 рублей в отношении должника Софу Л. А. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», 04 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 30925/19/59023-ИП. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен № 30925/19/59023-СД, общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляла 330 572,86 рублей. Судебный пристав, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии. 22 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Также установлено, что должник имеет место получения дохода в МБРУК «Красновишерская межпоселенческая централизованная библиотечная система», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержанные денежные средства перечисляются взыскателям через депозитный счет отделения в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время в отношении должника Софу Л.А. на исполнении находится 3 исполнительных производств на общую сумму 330 572,86 рубля, частично взыскано 237995,64 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год остаток долга 92 577,22 рублей.

Административному истцу перечислено через депозитный счет отделения 73 450,72 рублей, остаток задолженности составляет 42 128,37 рублей. Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району по исполнительному производству № 35286/16/59023-ИП отсутствуют. Судебным приставом по вышеуказанному исполнительному производству ежемесячно перечисляются денежные средства административному истцу, удержанные из пенс, заработной платы должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заблаговременно.

Заинтересованное лицо Софу Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

От сторон ходатайств об отложении рассмотрения иска не поступило.

На основании ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что судом были приняты меры к извещению всех участников судебного заседания, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, которые были судом извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы административного истца, доводы и возражения административного ответчика, представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено:

03.10.2019. в ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю поступил судебный приказ № 2-2571/2019 от 03.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 115579, 09 руб. с должника Софу Л.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ» ( л.д. 25, 36-38)

04.10.2019 года возбуждено исполнительное производство № 30925/19/59023-ИП. (л.д.39).

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о розыске имущества и денежных средств должника.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом исполнителем 13.06.2020г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен № 30925/19/59023-СД ( л.д. 75)

Административному истцу перечислено через депозитный счет отделения 73 450,72 рублей, остаток задолженности составляет 42 128,37 рублей.

22.10.2019. судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства 30925/19/59023-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства – пенсию должника ( л.д. 65)

18.11.2019. судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства 30925/19/59023-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, заработную плату. ( л.д. 70)

Соответственно, из заработной платы у должника удерживается 20%, из пенсии 50% в погашение задолженности. ( л.д. 73, 74)

27.03.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. ( л.д. 78) )

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно:

направлялись запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФНС, ПФР, ЦЗН, операторам мобильной связи с целью выявления денежных средств и другого имущества должника в период с 14.8.2020 года; материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что за указанный период судебным приставом-исполнителем была запрошена информация о том, имеются ли у должника счета, о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счетах в кредитных организациях; установлено временное ограничение на выезд должника из РФ; в ГИБДД МВД России судебный пристав-исполнитель запросил информацию о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, транспортные средства отсутствуют; по данным регистрационного учета, должник не менял адрес регистрации и проживания; по данным отдела ЗАГСа, брак не регистрировался.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявление взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в установленный ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, иными судебными приставами-исполнителями, в производстве которых было исполнительное производство, достаточных мер для установления имущества Софу Л.А., взысканию суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства. В ходе исполнительного производства не установлено какое-либо принадлежащее должнику имущество, которое необходимо объявить в розыск, административный истец также не указывал на наличие у должника какого-либо имущества, в отношении которого имеется необходимость в принятии данных мер, поэтому основания для наложения ареста на имущество, объявления в розыск имущества должника на основании ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствовали. Удержания по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства соответствовали требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Софу Л.А. исполнительные листы были предъявлены к исполнению несколькими взыскателями, в том числе, помимо административного истца, ПАО КБ Восточный на сумму 147179 рублей, и ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» на сумму 67814, 77 руб. ) и находятся на исполнении в рамках сводного исполнительного производства N 30925/19/59023-СД.

Статьей 111 Федерального закона N 229-ФЗ, предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона N 229-ФЗ, удовлетворяются только требования залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов согласно ч. 4 ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ, однако, такого в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в их совокупности не свидетельствуют о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «СААБ». Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя административном истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные и обоснованные меры, направленные на отыскание должника и его имущества, взыскании суммы в пользу взыскателей, в том числе и те, которые в административном исковом заявлении, при этом, принимает во внимание, что не представлены доказательства нарушений прав и законных интересов административного истца и требований действующего законодательства в рамках сводного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) в рамках сводного исполнительного производства № 30925/19/59023-СД, о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, проведении мероприятий по перечислению удержанных сумм взыскателю - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова