Решение № 2-1136/2023 2-171/2024 2-171/2024(2-1136/2023;)~М-871/2023 М-871/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1136/2023

№ 2-171/2024 (2-1136/2023)

24RS0012-01-2023-001211-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 207,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб., мотивируя тем, что 02.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления банковских карт ВТБ и разрешенным овердрафтом. Кредитный договор оформлен онлайн, путем его подписания ответчиком простой электронной подписью. При этом, 20.04.2016 ответчик подписала заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ24 (ПАО), в который входит и договор дистанционного банковского обслуживания. После подачи ответчиком подписанной анкеты-заявления, ею была получена банковская карта №, по которой установлен лимит в размере 66 000 руб. Между тем, ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 21.06.2023 образовалась задолженность в размере 82 207,18 руб., из которых 65 960,66 руб. – основной долг, 15 634,92 руб. – проценты, 611,27 руб. – пени за неуплату процентов. Истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье, однако 01.09.2023 заявление было возвращено с указанием на обращение в порядке искового производства.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в связи с чем суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных документов, 20.04.2016 ФИО1 обратилась в Красноярский филиал № ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просила о предоставлении ей комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключении пакета услуг в виде: доступа к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) (п.1.2); доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.2.1); направления смс-пакета «Базовый», смс-кодов, паролей на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления (№) (п. 1.2.2).

Из п. 3 заявления от 20.04.2016 следует, что заполнив и подписав настоящее заявление, он заявляет о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (с 01.01.2018 это правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ24 (ПАО); Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ24 (ПАО).

В п. 1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указано, что действие настоящих Правил распространяется на клиентов, в том числе, присоединившихся к Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) по31 декабря 2017 года включительно.

Согласно п. 1.3 указанных Правил ДКО позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов банка.

В п.1.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указано, что действие настоящих Правил распространяется на клиентов, в том числе, присоединившихся по 31 декабря 2017 года к указанным Правилам и Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), а также к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» до 09 мая 2016 года.

Также судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО).

02.12.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 66 000 руб. под 27,9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов) и 34,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг). Дата возврата кредита – 02.12.2015, а в случае невозврата в срок – до полного исполнения обязательств (п.п. 1, 2, 4 договора).

Размер минимального платежа, согласно п. 6 договора, составляет 3% от суммы задолженности по офердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Также, договор содержит указание на открытый на имя заемщика счет в валюте кредита №, и полученную ответчиком банковскую карту с номером №

При этом, кредит оформлен онлайн, путем заполнения анкеты. Порядок предоставления онлайн кредита предусмотрен Правилами банковского обслуживания физических лиц и Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн.

Заполнив анкету, заемщик согласился на заключение кредитного договора на указанных условиях, в том числе с размером и порядком предоставленного кредита.

В материалы дела предоставлена выписка из системы Гермес, в которой содержится информация о приходившем 02.12.2021 смс-сообщении должнику на абонентский № с информацией по оформлению онлайн кредита.

Таким образом, с учетом положений ст. 422 ГК РФ, ответчик располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о существенных условиях договора, процентной ставке, а также об обязательствах по возврату кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 02.12.2021 по 08.09.2023, содержащей сведения о производимых ответчиком банковских операциях с использованием банковской карты *3788, в виде оплаты товаров и услуг, перевода денежных средств.

Между тем, ответчик ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные договором сроки вносить платежи по кредиту и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 207,18 руб., из которых: основной долг – 65 960,99 руб., просроченные проценты – 15 634,92 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 611,27 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанные истцом суммы задолженности по кредитному договору, не представлено. Доказательств полной либо частичной оплаты кредитной задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Проанализировав расчет задолженности по кредитному договору, сформированный истцом, сопоставив расчет с выпиской по счету ответчика, суд приходит к выводу, что данные документы являются надлежащим доказательством размера задолженности, сумма которой не опровергнута ответчиком.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование кредитом, пени, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 666 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.12.2021 состоянию на 22.11.2023 в размере 82 207,18 руб. (восемьдесят две тысячи двести семь рублей 18 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года