Решение № 2-797/2019 2-797/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-797/2019

Гр. дело № 2-797/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер <№>. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Форд», государственный регистрационный номер <№>, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования ОСАГО <№>.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56000 рублей, что подтверждается платежным поручением №087640 от 25 сентября 2018 года.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 56 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих, что он поставил в известность страховую компанию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП 29 июня 2018 года) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж").

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО".

В силу подпункта "в" пункта 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент ДТП 29 июня 2018 года) одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями пункта 2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2018 года в 9 часов 41 минуту по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего Л.В.А. и под его управлением и автомобиля «Форд», государственный регистрационный номер <№>, под управлением собственника автомобиля ФИО1.

Гражданская ответственность Л.В.А. в момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от 23 мая 2018 года (страховой полис серии <№>)

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования ОСАГО от 23 марта 2018 года (страховой полис серии <№>).

Л.В.А. 2 июля 2018 года обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему извещение о ДТП, заполненное им самим и ФИО1, в котором, помимо данных о водителях, содержалась следующая информация об обстоятельствах ДТП: выезжая с перекрестка, остановился перед ТС и получил удар сзади в багажник от транспортного средства Форд Куга с номером <№>, который не принял мер по соблюдению дистанции до моего ТС Тойота с номером <№>. Водитель ТС Форд Куга свою вину в ДТП признает.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории России устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

В силу пункта 9.1 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, ответчик не учел интенсивность движения, неправильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортно средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <№>.

По мнению суда, при соблюдении ФИО1 пунктов 1.5 и 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, столкновение исключалось, в связи с чем, суд считает установленной причинно-следственную связь между нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.5 и 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершением дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП, в котором были причинены механические повреждения автомобилю Л.В.А., доказанной.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика в указанном ДТП подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком в судебном заседании.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Л.В.А., согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 29 июня 2018 года, получил механические повреждения бампера, замята крышка багажника, скрытые повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возместить причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №0820/PVU/00555/18 от 6 июля 2018 года стоимость устранения повреждений транспортного средства - автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак <№>, составляет 56 000 рублей.

Объем и характер повреждений, причиненных автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, определенный в экспертном заключении, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела представлено не было.

В рамках договора страхования Л.В.А. 2 июля 2018 года обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП, произошедшего 29 июня 2018 года, которое признало событие страховым случаем и по убытку № 0820/PVU/00555/18 выплатило Л.В.А. страховое возмещение в размере 56 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 9 июля 2018 года №220207.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО истец на основании платежного требования № 0820/PVU/00555/1808 от 21 сентября 2018 года выплатил ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 56 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 087640 от 25 сентября 2018 года.

Как следует из материалов дела, копия извещения о ДТП в адрес истца ответчиком не направлялась.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

На основании указанных выше норм закона к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного ответчиком, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 56 000 рублей.

Таким образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные нормы закона, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, который не направил своевременно копию извещения о ДТП в страховую компанию, суд считает, что исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению и с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 56 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением № 394718 от 1 июля 2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 1880 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 56 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 00 копеек, а всего взыскать 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.С. Воробьева