Решение № 2-587/2021 2-587/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-587/2021

УИД 47RS0009-01-2021-000114-28 Дело № 2-587/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору – договору об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № от 20.08.2011, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, за период с 30.10.2012 по 01.04.2013 включительно в размере 50 608 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 26 коп., мотивируя тем, что кредитор АО «Тинькофф Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику в кредит денежные средства, но ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору. АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав (цессии) от 15.05.2018 уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонилась, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты заёмщика на оформление кредитной карты заключён кредитный договор (договор кредитной линии), которому присвоен № на условиях, указанных в анкете-заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. л.д.14, 17об-18, 19-24), с которыми ответчик согласилась, удостоверив своё согласие личной подписью в заявлении и предоставив свои персональные данные, копию паспорта. Ответчику по условиям кредитного договора выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 2000000 руб., с базовой процентной ставкой 12,9% годовых. Заёмщик должна была вносить платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами путём внесения денежных средств на карту, за просрочку предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту, а также штрафные санкции.

Анализируя сведения, содержащиеся в выписке по счёту ответчика, суд приходит к выводу, что в соответствии с договором ответчику были на карту предоставлены денежные средства в виде возобновляемого кредитного лимита, которыми она пользовалась, однако принятые на себя обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего его кредитная задолженность по состоянию на 01.04.2013 составила 50 608 руб. 74 коп., а у кредитора возникло право требовать погашения задолженности с применением мер ответственности, предусмотренных условиями договора (л.д.8, 9-11,12-13).

На основании Генерального соглашения № от 24.02.2015 и дополнительных соглашений к нему № от 24.02.2015, № от 31.12.2015, № от 01.09.2016№ от 01.06.2017, б/н от 15.05.2018, заключённых между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», Банк уступил истцу – ООО «Феникс» права требования к заёмщикам, в том числе, к ответчику в виде задолженности в размере 50 808 руб. 74 коп. по кредитному договору №, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 25-35, 36).

Таким образом, ООО «Феникс» приобрёл право требования на единую сумму задолженности, самостоятельно изменений в эту сумму не вносил, перерасчётов не производил, новых процентов и штрафных санкций не начислял.

На направленное ответчику уведомление об уступке права требования, направленное Банком, ответчик не отреагировала (л.д.37).

13.05.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области с ФИО2 истребуемая задолженность была взыскана, однако определением мирового судьи от 16.08.2019 по заявлению должника судебный приказ был отменён (л.д.6-7).

В счёт оплаты задолженности ответчиком перечислений после отмены судебного приказа не производилось, доказательства иного не представлены.

Учитывая, что размер задолженности был зафиксирован первоначальным кредитором по состоянию на 01.04.2013 в размере 50 608 руб. 74 коп., передан истцу ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) в том же размере, после чего ответчиком в счёт погашения задолженности денежных средств не вносилось, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной линии № от 20.08.2011, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, за период с 30.10.2012 по 01.04.2013 включительно в размере 50608 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 26 коп., а всего в сумме 52 327 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.