Решение № 2-7016/2025 2-7016/2025~М-5310/2025 М-5310/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-7016/2025

№ 2-7016/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-009692-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Петросян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ВУЗ-банк» 1 августа 2025 года обратилось в суд посредством почтовой связи с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 11 декабря 2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб., под ...% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в срок до ....

Вместе с тем, заёмщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату кредита, уплаты процентов, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. По состоянию на 14 мая 2025 года года задолженность ответчика по кредитному договору составила 316 928,35 руб.

... ПАО КБ «УБРиР» заключило с АО «ВУЗ-банк» договор об уступки прав (требований) N, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору перешло АО «ВУЗ-банк».

Истец АО «ВУЗ-банк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2019 года №N в размере 316928,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 423,21 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путём направления судебной корреспонденции электронным заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: ..., подтвержденному МВД России. Вместе с тем, направленные путём электронного почтового отправления судебные извещения ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2019 года между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключено кредитное соглашение №N на сумму кредита ... руб., под ...% годовых, сроком на ... месяца (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского договора).

ФИО1 банком предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ответчик должен был вносить ежемесячно до 11 числа каждого месяца в период с января 2020 года по декабрь 2026 года платежи в размере 6 651 руб., за исключением последнего платежа, который определен в размере 6 659,82 руб.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

... ПАО КБ «УБРиР» заключило с АО «ВУЗ-банк» договор об уступки прав (требований) N, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору перешло АО «ВУЗ-банк».

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному соглашению от ... №N.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному соглашению от 11 декабря 2019 года №N по состоянию на 14 мая 2025 года составляет 316 928,35 руб., из которых: 236043,55 руб. – основной долг, 80 884,80 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 12 декабря 2019 года по 14 мая 2025 года.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению от 11 декабря 2019 года №N, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 316 928,35 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения от ... N и от ... N об уплате АО «ВУЗ-банк» государственной пошлины в сумме 10 423,21 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению от 11 декабря 2019 года №N по состоянию на 14 мая 2025 года в размере 316 928,35 руб., из которых: 236043,55 руб. – основной долг, 80 884,80 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ... по ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 423,21 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года.