Решение № 2-2699/2019 2-2699/2019~М-1335/2019 М-1335/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2699/2019

Дело № 2- 2699/2019

24RS0046-01-2019-001717-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Струковой Ю.А.,

с участием процессуального истца старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей», в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за январь – август 2018 года в размере 34 903,75 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в пользу ФИО2 за январь – август 2018 года в размере 5 430,53 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МАДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в должности шеф – повара, ей установлен должностной оклад в размере 3 981,00 руб. в месяц с выплатами компенсационного характера в виде районного коэффициента в размере 30 % и северной надбавки в размере 30 %. Размер ее заработной платы в январе – августе 2018 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбаков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств не поступало (л.д. 29-30).

Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» - временно исполняющая обязанности заведующего ФИО6 (действующая на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, ранее предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования признаёт в размере 34 903,75 руб. (л.д. 35-36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Свердловского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 29, 65-70).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Главное управление образования Администрации города Красноярска, Администрация города Красноярска, Министерство финансов Красноярского края - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 29), судебные извещения согласно почтовым уведомлениям получены 08-09.04.2019 года (л.д. 33-34).

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МАДОУ «Детский сад №», работала в МАДОУ «Детский сад №» в должности повара, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность шеф-повара, а также совмещала с должностью повара на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 3 981,00 руб. в месяц, что подтверждается копией трудового договора № и дополнительным соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25, 39-55).

Согласно расчетному листку за январь 2018 года ФИО2, по должности шеф-повара (1 ставка) начислена заработная плата в размере 15675,92 руб., по должности повара (0,5 ставки) начислена заработная плата в размере 2971,01 руб. (л.д. 26 ).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО2, по должности шеф-повара (1 ставка) начислена заработная плата в размере 12657,92 руб., по должности повара (0,5 ставки) начислена заработная плата в размере 2971,01 руб. (л.д. 26).

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО2, по должности шеф-повара (1 ставка) начислена заработная плата в размере 16035,92 руб., по должности повара (0,5 ставки) начислена заработная плата в размере 2971,01 руб. (л.д. 26).

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года ФИО2, по должности шеф-повара (1 ставка) начислена заработная плата в размере 16235,92 руб., по должности повара (0,5 ставки) начислена заработная плата в размере 2971,01 руб. (л.д. 27).

Согласно расчетному листку за май 2018 года ФИО2, по должности шеф-повара (1 ставка) начислена заработная плата в размере 19735,92 руб., по должности повара (0,5 ставки) начислена заработная плата в размере 5581,50 руб. (л.д. 27).

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО2, по должности шеф-повара (1 ставка) начислена заработная плата в размере 15435,92 руб., по должности повара (0,5 ставки) начислена заработная плата в размере 5581,50 руб. (л.д. 27).

В июле 2018 года ФИО2 находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно расчетному листку за август 2018 года ФИО2 по должности шеф-повара (1 ставка) начислена заработная плата в размере 6794,87 руб., по должности повара (0,5 ставки) начислена заработная плата в размере 3397,43 руб. (л.д. 28).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО2 должен составлять за январь - апрель 2018 года не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц и не менее 17 860,80 руб. за май – август 2018 года, исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

По ставке шеф-повара (1 ставка), учитывая, что ФИО2 в январе 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 17 дней х 17 дней, тогда как истцу выплачено 15675,92 руб., в связи с тем, что заработная плата превышает размер минимальной оплаты труда, дополнительных выплат не требуется; в феврале 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 19 дней х 19 дней, тогда как истцу выплачено 12 657,92 руб.; в марте 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 20 дней х 20 дней, тогда как истцу выплачено 16 035,92 руб., в связи с тем, что заработная плата превышает размер минимальной оплаты труда, дополнительных выплат не требуется; в апреле 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 21 дней х 21 дней, тогда как истцу выплачено 16 235,92 руб., в связи с тем, что заработная плата превышает размер минимальной оплаты труда, дополнительных выплат не требуется; в мае 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 20 дней х 20 дней, тогда как истцу выплачено 19735,92 руб., в связи с тем, что заработная плата превышает размер минимальной оплаты труда, дополнительных выплат не требуется; в июне 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 16967,76 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 20 дней х 19 дней, тогда как истцу выплачено 15435,92 руб.; в августе 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 10 871,79 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 23 дней х 14 дней, тогда как истцу выплачено 6794,87 руб.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ,48 руб. (15 182,40 руб. – 12657,92 руб.);

- за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ,84 руб. (16967,76руб. – 15 435,92 руб.)

- за август 20ДД.ММ.ГГГГ,92 руб. (10 871,79 руб. – 6 794,87 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период по ставке шеф-повара составит 8133,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

По ставке повара (0,5 ставки), учитывая, что ФИО2 в январе 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 7591,20 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 17 дней х 17 дней х 0,5, тогда как истцу выплачено 2971,01 руб.; в феврале 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 7591,20 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 19 дней х 19 дней х 0,5, тогда как истцу выплачено 2971,01 руб.; в марте 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 7591,20 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 20 дней х 20 дней х 0,5, тогда как истцу выплачено 2971,01 руб.; в апреле 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 7591,20 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 21 дней х 21 дней х 0,5, тогда как истцу выплачено 2971,01 руб.,; в мае 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 8930,40 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 20 дней х 20 дней х 0,5, тогда как истцу выплачено 5581,50 руб.; в июне 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 8483,88 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 20 дней х 19 дней х 0,5, тогда как истцу выплачено 5581,50 руб.; в августе 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 5435,90 руб., исходя из расчета 11 163,00 руб. х 1,6 : 23 дней х 14 дней х0,5, тогда как истцу выплачено 3397,43 руб.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

-за январь 20ДД.ММ.ГГГГ,19 руб. (7591,20 руб. – 2971,01 руб.);

- за февраль 20ДД.ММ.ГГГГ,19 руб. (7591,20 руб. – 2971,01 руб.);

- за март 20ДД.ММ.ГГГГ,19 руб. (7591,20 руб. – 2971,01 руб.);

- за апрель 20ДД.ММ.ГГГГ,19 руб. (7591,20 руб. – 2971,01 руб.);

- за май 20ДД.ММ.ГГГГ,90 руб. (8930,40 руб. – 5581,50 руб.);

- за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ,38 руб. (8483,88руб. – 5581,50 руб.)

- за август 20ДД.ММ.ГГГГ,47 руб. (5435,90 руб. – 3397,43 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период по ставке повара (0,5 ставки) составит 26770,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Итого, задолженность по заработной плате составит 34903,75 руб. (26770,51 руб.+ 8133,24 руб.)

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату недоначисленной и не выплаченной заработной платы в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты суммы окончательного расчета за спорный период январь-август 2018 года в размере 5430,53 рублей. Данный расчет судом проверен, признан правильным и стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 денежная компенсация за задержку выплаты суммы окончательного расчета в размере 5430,53 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за январь – август 2018 года в размере 34903 руб. 75 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за январь – август 2018 года в размере 5430 руб. 53 коп., а всего 40334 рубля 28 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1410 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья О.А. Милуш