Решение № 2-50/2017 2-50/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-50/2017

Дело № 2-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту –ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами №% годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) и п. 8 кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчиком не исполняются должным образом обязательства, предусмотренные кредитным договором, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.№ коп., из которых: № руб. № коп. – просроченный основной долг, № руб. № коп. - просроченные проценты, № руб. № коп. - неустойка, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному суду месту его регистрации и месту фактического проживания.

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>.

Данные обстоятельства в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные по гражданскому делу, суд исковые требования Банка находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00% годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) и п. 8 кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.6-12).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк, в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование заемщиком не исполнено (л.д.15-16).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора заемщику Банком было направлено требование от 05.05.2015 г. о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако по настоящее время данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены (л.д.18-19).

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Начисление процентов по статье 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 N 176пв01пр)

Банком в соответствии с пунктом 12 кредитного договора на сумму задолженности начислена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором.

Установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору составляет № руб.№ коп., из которых: № руб. № коп. – просроченный основной долг, № руб. № коп. - просроченные проценты, № руб. № коп. - неустойка. Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела (л.д.13-14). Оснований не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда не имеется.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В целях досудебного разрешения спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, и расторжении договора в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора (л.д.15). Однако данное требование оставлено без внимания и ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению долга.

При таких обстоятельствах истец имеет правовые основания на расторжение кредитного договора и досрочные взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение вступило в законную силу: « ______ » _______________ 2017г.