Решение № 2-517/2018 2-517/2018~М-494/2018 М-494/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-517/2018

Дело № 2-517/2018


Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 10 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 на основании заявления на получение потребительского кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23% годовых. При подписании заявления заемщик согласился с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 325 435,01 рублей, из них: 249 665,33 рублей - задолженность по основному долгу, 75 769,68 рублей -проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 325 435,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному месту жительства должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

О смерти заемщика ФИО2 истцу стало известно от третьих лиц. Согласно Анкете-заявлению и паспортным данным у заемщика есть супруга - ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имущество в виде автомобиля марки LADA 2115 Samara, стоимостью 255 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.39 ГПК РФ, п.1 ст.1151, ст.1153, ст.1175 ГК РФ просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО "ЭОС" при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО5 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10), действующая в своих интересах и как законный представитель ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Факт получения кредита заемщиком ФИО8, а также факт вступления в наследство после смерти ФИО8, стоимость наследственного имущества, а также факт неисполнения с июля 2013 года обязанности по погашению кредитной задолженности не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО6, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, а также просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Определением Марьяновского районного суда Омской области от 23.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен наследник заемщика ФИО2 - несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 на основании заявления-оферты последнего заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25,58% годовых (л.д. 8-15, 21-25).

Из уведомления о стоимости кредита и согласия на кредит следует, что ФИО2 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита (л.д. 8).

Порядок возврата кредита определен сторонами в соответствии с правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты и согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому гашение основного долга и уплата процентов осуществляются периодическими равными платежами по 11 612,92 рублей ежемесячно с 01.11.2012 года по 02.11.2015 года (включительно), 01 числа каждого календарного месяца (л.д. 8-9, 10-15).

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответной стороной не оспорен, подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 26-34), основанным на выписке по счету заемщика. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. При этом из указанного расчета также следует, что на момент обращения в суд с иском, обязательство заемщиком по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнено, последнее гашение кредита произведено заемщиком 06.07.2013 года, до 06.07.2013 года заемщиком допускались нарушение сроков внесения платежей, внесение ежемесячных платежей не в полном объеме. Согласно расчету банка по состоянию на 26.06.2016 года остаток ссудной задолженности составил 249 665,53 рублей, задолженность по плановым процентам составила 75769,68 рублей, по неустойке - 1 265 741,04 рублей, что в общей сумме составило 1 591176,05 рублей (л.д.26-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.77-85).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По запросу суда в материалы дела предоставлены копии документов из наследственного дела № после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что его наследниками являются супруга - ФИО1 и несовершеннолетние сыновья: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившие Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правилами кредитования ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено право кредитора уступить права (требования) по договору и любую связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) права (п. 2.2).

27.06.2016 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 435,01 рублей, из которых 249 665,33 рублей - основной долг, 75 769,68 рублей - задолженность по плановым процентам, перешло в пользу истца, что подтверждено приложением к договору уступки (л.д. 35-45, 46-49).

Наименование банка было изменено в соответствии с требованиями действующего законодательства на публичное акционерное общество ВТБ 24 (ПАО ВТБ 24).

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ году в силу положений ч.2 ст. 389.1 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с наследников ФИО2 - ФИО1 и ФИО4 часть суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 01.11.2012 года в сумме 10 000 рублей 249 665,33 рублей, определенных банком на момент заключения договора уступки права требования 27.06.2016 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС".

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, вошли: автомобиль марки (модели) Lada 211540, 2010 года выпуска, стоимостью на момент смерти наследодателя - 160 000 рублей, 1/2 доли в праве собственности на грузовой фургон марки (модели) №, стоимостью 105 000 рублей, а также денежные средства, хранящиеся в филиалах Сбербанка России на счетах и вкладах в общей сумме 313,42 рублей, право на компенсацию по счету в сумме 1 800 рублей, права на компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 рублей. Соответственно, стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества составила 91 037,80 рублей.

Таким образом, судом установлено, что размер заявленной к взысканию задолженности в сумме 10 000 рублей не превышает стоимость перешедшего к ответчикам имущества.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 приняли наследство после умершего ФИО2, соответственно, у них возникла обязанность перед истцом по погашению задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака I-КН №, выданному Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>, ФИО1 после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО5.

ФИО5, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО7, в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как установлено судом, кредитный договор заключен на срок 3 года, то есть до 02.11.2015 года. Именно до этой даты заемщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании остатка ссудной задолженности в части основного долга в сумме 10 000 рублей, из 249 665,33 рублей согласно расчета, произведенного на момент заключения договора уступки права (требования).

Принимая во внимание, что условиями договора о предоставлении кредита предусмотрено гашение кредита 01 числа каждого календарного месяца, начиная с 01.11.2012 года по 02.11.2015 года включительно, а с настоящим иском в суд ООО «ЭОС» обратилось только 04.09.2018 года, при наличии заявления ответчиков о применении срока исковой давности, с последних в пользу истца может быть взыскана сумма основного долга только за период с 01.10.2015 года по 02.11.2015 года, что согласно расчету задолженности, основанному на выписке по счету и графике платежей (л.д.32), составит 22 203,73 рублей. В отношении остальных периодов истцом пропущен срок исковой давности, на наличие уважительных причин пропуска срока истец не ссылался, соответствующих доказательств не представил. При этом истцом заявлено исковое требование о взыскании кредитной задолженности в части основного долга в сумме 10 000 рублей.

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Оценив изложенное, принимая во внимание вышеприведенное толкование норм материального и процессуального права, учитывая, что ответной стороной факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств и неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности с июля 2013 года подтвержден в судебном заседании, размер заявленной к взысканию задолженности в сумме 10 000 рублей находится в пределах срока исковой давности и не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО5 (ФИО10) С.Н. и несовершеннолетнего ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «ЭОС» произведена оплата госпошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку заявленные ООО «ЭОС» исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в части суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 29.10.2018 года.