Решение № 2-5312/2023 2-5312/2023~М-3823/2023 М-3823/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-5312/2023

05RS0031-01-2023-007463-13

Дело № 2-5312/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 10.10.2023

мотивированное: 17.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

с участием представительницы ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н <адрес>.

В обоснование иска указывается на то, что отцом истца ФИО5 был построен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, к/н <адрес>. Права на данный жилой дом были зарегистрированы за ФИО5 и после его смерти по наследству перешли истцу ФИО3 В настоящее время истец является зарегистрированным собственником указанного домовладения. Данный дом расположен на земельному участке, поставленном на кадастровый учёт с присвоением к/н <адрес>. При жизни ФИО5 не оформил право собственности на указанный земельный участок. Истец ФИО3 обратился в Управление Росреестра по РД за регистрацией права собственности на спорный земельный участок, однако ему было в такой регистрации отказано. В качестве правового основания возникновения права собственности на спорный земельный участок истец указывает на п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании представительница ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав на необоснованность заявленных исковых требований.

Надлежаще извещенные истец ФИО3, ответчик Администрация г. Махачкалы на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО3 на рассмотрение и разрешение судом поставлен вопрос о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО6 индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, к/н <адрес>. Право на данный жилой дом приобретено истцом на основании свидетельства о права на наследство от 03.06.2022 после смерти отца ФИО4

Принадлежность истцу права на указанный жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведения о споре в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют.

Истцом также представлена выписка из ЕГРН о кадастровом учёте земельного участка с к/н <адрес>, площадью 645 кв. м, из которой следует, что данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, то есть там же, где и принадлежащий истцу жилой дом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Какой-либо правоустанавливающий документ на земельный участок истцом не представлены. Правовым обоснованием бесплатного предоставления земельного участка является право собственности на индивидуальный жилой дом.

В то же время, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность бесплатного приобретения права собственности на земельный участок под индивидуальным жилым домом.

Так, ч. 4 ст. 3 указанного ФЗ установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, истец ФИО3 приобрел право собственности на жилой дом в 2002 году, то есть после введения в действие ЗК РФ.

Однако, как следует непосредственно из выписки из ЕГРН, право собственности истца на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На что указывает и сам истец в рассматриваемом иске.

При таких обстоятельствах существенным является дата приобретения наследодателем – отцом истца ФИО5 прав на указанный жилой дом.

Из представленного истцом свидетельства о праве на наследство по закону следует, что указанное свидетельство выдано на основании регистрационного удостоверения Махачкалинского БТИ от 04.05.1977.

Само регистрационное удостоверение также представлено истцом в суд, копия приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами достоверно и в достаточной степени подтверждается факт приобретения наследодателем истца – его отцом ФИО5 в 1077 году, то есть до введения в действия ЗК РФ. Следовательно, истец ФИО3 приобретает право на бесплатное приобретение земельного участка, расположенного под данным жилым домом, исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом в материалах гражданского дела отсутствуют сведения об обращении истца в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, рассмотрение аднным ответчиком каких-либо вопросов по данному земельному участку. Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является Администрация г. Махачкалы, в связи с чем иск подлежит удовлетворению только к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н <адрес>.

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Махачкалы удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, к/н <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев