Решение № 2-4210/2017 2-4210/2017~М-3029/2017 М-3029/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному Унитарному Предприятию «Управление заказчика» об обязании произвести перерасчёт оплаты по жилищно-коммунальным услугам; о взыскании суммы, уплаченной за услугу ненадлежащего качества; взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к МУП «Управление заказчика» об обязании произвести перерасчёт оплаты по жилищно-коммунальным услугам; о взыскании суммы, уплаченной за услугу ненадлежащего качества; взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами; взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они (ФИО1 и ФИО2) являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы оплачивают предоставляемые ответчиком коммунальные услуги. Управляющей компанией в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является МУП «Управление заказчика». Поскольку ответчик оказывал услуги по предоставлению горячего водоснабжения ненадлежащего качества, истцы неоднократно обращались в управляющую компанию с требованием об устранении указанных нарушений.

Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на основании обращений истцов была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.16 частью 5 и статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Управление заказчика» и выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Мирового судьи 131 судебного участка <адрес> управляющая организация МУП «Управление заказчика» признано виновной в неисполнении предписания <адрес> в части предоставления коммунальных услуг (горячего водоснабжения) надлежащего качества.

Истцы просят суд обязать ответчика произвести перерасчёт оплаты коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с 2007 по 2016 года; взыскать с ответчика сумму, уплаченную за услугу ненадлежащего качества в размере 212 199

рублей за периоды с 2007 года по 2016 год; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ставки рефинансирования согласно периодам пользования в размере 212 258 рублей за период с 2007 по 2016 года; взыскать штраф в размере 50 % от взысканных в пользу истцов суммы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали свои уточнённые исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Также истцы пояснили, что ответчик, как управляющая компания, предоставляет истцам услугу по поставке горячей воды ненадлежащего качества, а именно горячая вода поступает истцам низкой температуры. Они ранее обращались к управляющей компании, чтобы им оказывали услугу по поставке горячей воды надлежащего качества и за период, в который им поставлялась услуга ненадлежащего качества, сделали перерасчёт, но их просьбы не удовлетворяли.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Управление заказчика» по доверенности ФИО4 иск не признал, просил отказать истцам в иске, по основаниям, предоставленным им письменном отзыве на иск. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что услуга по поставке горячей воды истцам оказывается надлежащего качества. За 2015 -2016 года истцам уже делался перерасчёт по коммунальным услугам по поставке горячей воды. Также истцами был пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд о перерасчёте платы за коммунальные услуги по горячей воде за период с 2007 по 2014 года.

Представитель третьего лица Муниципального Унитарного Предприятия «Расчётный центр» по доверенности ФИО3 просила в иске истцу отказать, также пояснив, что ранее третьим лицом истцам за 2015-2016 года уже делался перерасчёт по коммунальным услугам. При этом, перерасчёт за эти года делался по заявлению МУП «Управление Заказчика» как управляющей организации. Управляющая компания также им предоставляет свои сведения, в какой сумме и как необходимо делать перерасчёт.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

4) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. (п.1.1.).

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление домом №, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет МУП «Управление заказчика».

В соответствии с п.1 Договора «На обслуживание квартиры, находящейся в личной собственности, и элементов дома, являющихся совместной собственностью» от ДД.ММ.ГГГГ, Владелец поручает, а Предприятие принимает на себя обязательства от имени Владельца заключать договора по ремонту и обслуживанию квартиры, являющейся собственностью Владельца, и элементов дома, являющихся совместной собственностью совладельцев дома, с жилищно-коммунальными предприятиями (РЭО, МУП «Водоканал», МУП "Теплосеть", МУП «Спецремтранс», МУЭС) и другими подрядными организациями на предоставление следующих услуг: содержание и ремонт жилья, санитарной очистке и содержанию придомовой территории (техническое обслуживание), капитальный ремонт, водоснабжение (холодная вода), отопление, подогрев физической воды (горячая вода), водоотведение, вывоз бытового мусора, лифт, газоснабжение, радиовещание, электроснабжение мест общего пользования дома.

Согласно п.2 указанного договора Предприятие обязуется заключить договор с РЭО на ремонт и обслуживание многоквартирного дома в целом и квартиры, находящейся в собственности Владельца на следующих условиях.

Содержание жилого дома, его инженерного оборудования, придомовой территории осуществляется в соответствии с требованиями Правил и норм эксплуатации жилищного фонда.

В счёт оплаты за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание) РЭО осуществляет содержание мест общего пользования (лестничных клеток, коридоров, лифтов) и придомовой территории, эксплуатацию ограждающих конструкций и внутридомовых инженерных систем здания. В расчёт стоимости за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживапие) не включены расходы по ремонту жилых помещений, включая оборудование индивидуального (семейного) пользования, которые оплачиваются владельцами жилых помещений дополнительно.

Предприятие обязуется заключать договора со специализированными предприятиями на капитальный ремонт элементов дома, являющихся совместной собственностью (крыши, фасады, инженерные коммуникации и т.д.) и обеспечить

контроль за качеством проводимых работ.

За дополнительную оплату РЭО предоставляет Владельцу услуги по действующим тарифам и договорным Ценам согласно перечню:

- ежемесячное профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в квартире;

- исправление повреждений санитарно-технического и иного оборудования в квартире в сроки не позднее трёх дней по получению заявки от владельца, а в случае аварии - немедленно;

- подготовка санитарно-технического и иного оборудования квартиры Владельца к эксплуатации в зимних условиях;

- замена и ремонт основных конструкций квартиры: дверей, оконных переплётов, полов и т.п.;

- косметический ремонт квартиры;

- устройство и эксплуатация системы домофонной связи и охраны дома.

Осуществлять контроль за качеством и объёмами выполняемых работ предоставляемых жилищно-коммунальными предприятиями.

Довести до сведения Владельца информацию о РЭО и организациях, предоставляющих коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункты 8, 9 Правил №).

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в подпункте "в" пункта 3 Правил № названо предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведённым в приложении №.

Согласно пункта 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с п.14 Приложения № к правилам предоставления коммунальных услуг, коммунальная услуга "отопление" в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от + 12 °C до нормативной температуры, которая согласно п.15

Приложения в жилых помещениях должна быть не ниже + 18 °C (в угловых комнатах + 20 °C), не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от + 10 °C до + 12 °C и не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от + 8 °C до + 10 °C. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчётный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчётный период снижается на 0,15 процента размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением № к этим же правилам.

Как усматривается из материалов дела, истцы неоднократно обращались в управляющую компанию с требованием об устранении указанных нарушений.

Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на основании обращений истцов была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки было установлено, что управляющей организацией МУП «Управление заказчика» не принято должных мер по предоставлению коммунальных услуг (горячего водоснабжения) надлежащего качества в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Температура горячей воды в точке водоразбора в <адрес> составила: в ванной комнате 47,4° С. Также установлено, что МУП «Управление заказчика» не принято должных мер по обеспечению энергосбережения и повышения энергетической эффективности в жилом доме выразившееся в отсутствии предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и не доведении их до собственников многоквартирного дома.

По результатам проверки составлен акт, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.16 частью 5 и статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Управление заказчика» и выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Мирового судьи 131 судебного участка <адрес> управляющая организация МУП «Управление заказчика» признано виновной в неисполнении предписания <адрес> в части предоставления коммунальных услуг (горячего водоснабжения) надлежащего качества.

Таким образом, суд не усматривает оснований не согласиться с доводами истцов, поскольку предоставленными в суд доказательствами подтверждается факт предоставления им ответчиком некачественной услуги по горячему водоснабжению.

Доводы ответчика о поставке коммунальной услуги надлежащего качества, суд отклоняет, поскольку ответчик является управляющей компанией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению, и именно МУП «Управление заказчика» несёт обязанность предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги.

Разрешая настоящий спор, суд пришёл к выводу о том, что МУП «Управление заказчика» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживают истцы, именно управляющая компания является исполнителем

коммунальных услуг и, как следствие, несёт ответственность за предоставление услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, установив, что имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в допущении неоднократного нарушения требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, при этом обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, не установлено, суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленных требований.

В связи с чем, суд обязывает МУП «Управление заказчика» произвести перерасчёт оплаты за жилищно-коммунальные услуги по предоставлению горячего водоснабжения за период с 2014 по 2016 года <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2

При этом, требования истцов о перерасчёте коммунальной услуги с 2007 по 2013 год суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцами был пропущен трёхгодичный срок исковой давности за обращением в суд с иском, так как истцам давно было известно о поставке коммунальной услуги ненадлежащего качества, но в суд с иском они обратились только в июне 2017 года. В связи с чем, суд обязывает ответчика сделать истцам перерасчёт только за последние три года. При этом, ответчиком предоставлялись документы, что за 2015-2016 года истцам уже делался перерасчёт, но доказательств того, что указанный перерасчёт в действительности был произведён, не имеется.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов денежную сумму, уплаченную за услугу ненадлежащего качества, за период с 2014 года по 2016 год, в размере 79 034 рублей 22 копеек.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст.395 ГК РФ изложена в п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные

пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими средствами в размере 23 494,90 рублей за 2014-2016 года.

С учётом продолжительности нарушения прав потребителей, степени виновности ответчика, характера причинённых истцам нравственных переживаний и физических неудобств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов о взыскании морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 10 000 рублей.

Кроме того, суд с ответчика в пользу истцов взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истцов, то есть в сумме 39 517,11 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от уплаты гос.пошлины (иск о защите прав потребителей), с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет гос.пошлина в размере 2571 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному Унитарному Предприятию «Управление заказчика» об обязании произвести перерасчёт оплаты по жилищно-коммунальным услугам; о взыскании суммы, уплаченной за услугу ненадлежащего качества; взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное Унитарное Предприятие «Управление заказчика» произвести перерасчёт оплаты за жилищно-коммунальные услуги по предоставлению горячего водоснабжения за период с 2014 по 2016 года <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Управление заказчика» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную сумму, уплаченную за услугу ненадлежащего качества, за период с 2014 по 2016 года, в размере 79 034 рублей 22 копеек.

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Управление заказчика» в пользу ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2014 по 2016 года в размере 23 494 рублей 90 копеек.

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Управление заказчика» в пользу ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Управление заказчика» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 39 517 рублей 11 копеек.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному Унитарному Предприятию «Управление заказчика» об обязании произвести перерасчёт оплаты по жилищно-коммунальным услугам за период с 2007 по 2013 года; взыскании суммы, уплаченной за услугу ненадлежащего качества за период с 2007 по 2-013 года; взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами за период с 2007 по 2013 года – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Управление заказчика» в муниципальный бюджет гос.пошлину в размере 2 571 рублей 03 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.