Приговор № 1-38/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 25 июля 2018 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей Побединского С.В. и ФеоктистоваВ.В.,

подсудимого ФИО5, его защитников – адвокатов Щербакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- 13.04.2017 Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах:

30.06.2017 около 00 часов 12 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах к северу от километрового знака «262 км автодороги Р-21 «Кола» в Олонецком районе Республики Карелия, Л.С.АБ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, предварительно получив от Свидетель №2 в качестве оплаты 6000 рублей, которые были переведены на счет его банковской карты, незаконно передал Свидетель №2 наркотическое средство – не менее 0,33 гр. <данные изъяты> и психотропное вещество в значительном размере – не менее 0,925 гр. вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>.

Он же совершил незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

17.07.2017 около 22 часов 23 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома 3а по ул. Строителей в г.Подпорожье Ленинградской области ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, предварительно получив от Свидетель №2 в качестве оплаты 6000 рублей, незаконно передал К. психотропное вещество в крупном размере – не менее 2,592 гр. вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений не признал и заявил, что 30.06.2017 он о продаже наркотического средства и психотропного вещества с Свидетель №2 не договаривался, а лишь, прогуливаясь со своими знакомыми Свидетель №9 и молодым человеком по имени ФИО3, по просьбе последнего предоставил свою банковскую карту для перевода на нее денег, которые после поступления снял со счета и сразу ему отдал. После этого по предложению этого же ФИО3 поехал с ним к нему в гости в Олонецкий район Республики Карелия и по пути по его просьбе передал сверток ранее незнакомому мужчине по имени ФИО2. 17.07.2017 он по просьбе ФИО2, которому ранее передавал сверток, в своей квартире организовал встречу с Свидетель №9, в ходе которой ФИО2 передал Свидетель №9 деньги, а Свидетель №9 через некоторое время принес ему наркотическое средство. Это наркотическое средство он (ФИО5) выбросил в подъезд, а затем по требованию ФИО2 поднял и передал ему.

Исходя из показаний, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде, 29.06.2017 он помогал своему знакомому ФИО3 приобрести «наркотики» для их последующего сбыта ФИО2, в частности предоставил свою банковскую карту для зачисления на нее денег, договорился с Свидетель №9 о приобретении у него «наркотика», передал ему часть денег, переведенных ФИО2 на счет его банковской карты, вместе с ФИО3 после передачи ему Свидетель №9 «наркотика» на автомобиле такси поехал в Олонецкий район Республики Карелия и отдал ФИО2 «наркотик». 17.07.2017 он оказывал помощь ФИО2 в приобретении «наркотика», при этом взял у него деньги, договорился с Свидетель №9 о приобретении «наркотика», отдал ему деньги, а затем забрал «наркотик» и передал его ФИО2 (т. 2 л.д. 12-14, 19-20, 47-49).

Виновность подсудимого в совершении 30.06.2017 незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель под псевдонимом «ФИО1» показал, что в г. Подпорожье Ленинградской области познакомился с молодым человеком по имени Станислав, который предложил ему приобретать у него наркотические средства. Об этом он сообщил сотрудникам МВД России по Республике Карелия, при этом назвал им номер телефона Станислава.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей начальника отделения и оперуполномоченного отдела № 1 УНК МВД по Республике Карелия Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что с 29.06.2017 по 30.06.2017 ими с целью проверки оперативной информации об осуществлении сбыта наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». При производстве данного мероприятия Свидетель №2 в г. Олонец Республики Карелия были переданы 6000 рублей. Затем Свидетель №2 в ходе телефонного разговора договорился с лицом по имени Станислав о приобретении у него наркотического средства, при этом Станислав потребовал перечислить на счет его банковской карты 6000 рублей. В отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в г.Олонец Республики Карелия Свидетель №2 внес полученные для проведения оперативно-розыскного мероприятия деньги на счет своей банковской карты, а затем перевел их на счет банковской карты Станислава и по телефону сообщил ему об этом, а Станислав, подтвердив получение денег, заявил, что привезет наркотические средства в Олонецкий район, и предложил встретиться на трассе «Кола» при въезде в Республику Карелия. В указанном месте Станислав передал Свидетель №2 сверток, который впоследствии был выдан им в помещении ОМВД России по Олонецкому району, при этом в этом свертке находились три свертка с порошком и один сверток с твердым веществом.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №8 при их допросе подтвердили, что 29.06.2017 в г. Олонец Республики Карелия сотруднику полиции Свидетель №2 были переданы 6000 рублей для приобретения наркотического средства.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний Свидетель №9, данных при производстве предварительного расследования и подтвержденных им в суде, следует, что в июне 2017 года он по просьбе ФИО5 приобретал в г. Подпорожье Ленинградской области гашиш и амфетамин, при этом он получил у ФИО5 деньги, приобрел на них наркотическое средство и психотропное вещество, а затем передал их ФИО5, который в качестве вознаграждения передал часть этих веществ ему (т. 1 л.д. 175).

Согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержащимся в постановлении о проведении проверочной закупки (т. 1 л.д. 45), протоколе передаче денежных средств (т. 1 л.д. 49), чеках ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 47, 48), рапортах и протоколах проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 51-55, 56-60, 68-71, 72), протоколе выдачи (т. 1 л.д. 50), справке об исследовании (т. 1 л.д. 62), детализации услуг связи (т. 1 л.д. 81-93) в период с 20 часов 33 минут 29.06.2017 до 01 часа 05 минут 30.06.2017 начальником отделения и оперуполномоченным отдела № 1 УНК МВД по Республике Карелия Свидетель №1 и Свидетель №2 было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие с целью проверки информации об осуществлении лицом по имени Стас распространения в Олонецком районе Республики Карелия наркотических средств, при этом в ходе данного мероприятия оперуполномоченному Свидетель №2 были переданы деньги в сумме 6000 рублей, после чего он внес эти деньги на счет банковской карты, а затем перевел их на счет банковской карты Л.С.АВ., договорился в ходе телефонного разговора с ФИО5 о встрече на автодороге Санкт-Петербург – Мурманск, совместно с начальником отделения Свидетель №1 прибыл в указанное место, получил у ФИО5 сверток с 0,33 гр. <данные изъяты> и 0,925 гр. вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который впоследствии выдал в помещении ОМВД России по Олонецкому району, при этом в ходе исследования было израсходовано 0,02 гр. <данные изъяты> и 0,06 гр. вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>.

Исходя из протокола осмотра диска с видеозаписью, произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия, на этой видеозаписи зафиксирована передача в салоне автомобиля ФИО5 ФИО4 пакета, в котором, исходя из пояснений ФИО5 находились наркотическое средство и психотропное вещество, а также последующий разговор Л.С.АВ. и Свидетель №2, в ходе которого подсудимый заявлял о намерении в дальнейшем реализовывать наркотические средства в значительно большем объеме (т. 1 л.д. 208-217).

Из заключения эксперта, проводившего назначенную по делу криминалистическую судебную экспертизу, следует, что вещества, приобретенные 30.06.2017 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются наркотическим средством <данные изъяты>, массой 0,31 гр., и веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой 0,865 гр. (т. 1 л.д. 228-230).

Виновность подсудимого в совершении 17.07.2017 незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей начальника отделения и оперуполномоченного отдела № 1 УНК МВД по Республике Карелия Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что после проведения с 29.06.2017 по 30.06.2017 проверочной закупки наркотического средства и психотропного вещества у ФИО5, последний неоднократно связывался по телефону с Свидетель №2 и предлагал ему приобрести у него <данные изъяты>, поэтому ими с целью установления лиц, действующих в соучастии с ФИО5, с 17.07.2017 по 18.07.2017 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». При производстве данного мероприятия Свидетель №2 в г. Олонец Республики Карелия были переданы 6 000 рублей. Затем Свидетель №2 в ходе телефонного разговора договорился с ФИО5 о приобретении у него <данные изъяты> в г. Подпорожье Ленинградской области. Прибыв в г. Подпорожье Ленинградской области и встретившись с ФИО5, Свидетель №2 совместно с ним проследовал в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где передал ему полученные для проведения оперативно-розыскного мероприятия 6000 рублей. Затем ФИО5 ушел, а когда вернулся, сообщил, что передал деньги своему знакомому по прозвищу «Т», который вскоре должен принести наркотик. Через некоторое время в квартиру ФИО5 пришел молодой человек и что-то ему передал. ФИО5 продемонстрировал Свидетель №2 сверток и предложил выйти с ним на лестничную площадку, где, положил сверток на подоконник, чтобы Свидетель №2 забрал его. Забрав сверток, Свидетель №2 вместе с Свидетель №1 вернулся в г. Олонец Республики Карелия и в помещении ОМВД России по Олонецкому району выдал этот сверток, в котором находились два свертка с порошком.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 при их допросе подтвердили, что 17.07.2017 в г. Олонец Республики Карелия сотруднику полиции Свидетель №2 были переданы 6 000 рублей для приобретения наркотического средства, а свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 – что ночью с 17.07.2017 на 18.07.2017 сотрудник полиции Свидетель №2 выдал приобретенные им два свертка с порошком.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний Свидетель №9, данных при производстве предварительного расследования и подтвержденных им в суде, следует, что 17.07.2017 года он по просьбе ФИО5 приобретал в г. Подпорожье Ленинградской области <данные изъяты>, при этом он получил у ФИО5 в его квартире деньги, приобрел на них психотропное вещество, часть которого оставил у себя, а другую часть, вернувшись в квартиру ФИО5, передал ему (т. 1 л.д. 174).

Согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержащимся в постановлении о проведении проверочной закупки (т. 1 л.д. 96), протоколе передаче денежных средств (т. 1 л.д. 97), рапортах и протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 99-104, 105-111, 119-123), протоколе выдачи (т. 1 л.д. 98), справке об исследовании (т. 1 л.д. 113), справки о телефонных соединениях (т. 1 л.д. 115-118) в период с 17.07.2017 по 18.07.2017 начальником отделения и оперуполномоченным отдела № 1 УНК МВД по Республике Карелия Свидетель №1 и Свидетель №2 было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие с целью установления соучастников ФИО5 в незаконном сбыте психотропных веществ, при этом в ходе данного мероприятия оперуполномоченному Свидетель №2 были переданы деньги в сумме 6 000 рублей, после чего он договорился в ходе телефонного разговора с ФИО5 о встрече в г. Подпорожье Ленинградской области, совместно с начальником отделения Свидетель №1 прибыл в указанный город, встретился с ФИО5, проследовал с ним в его квартиру по адресу: <адрес>, где передал ему полученные для проведения оперативно-розыскного мероприятия 6000 рублей. Затем ФИО5 ушел, а когда вернулся, сообщил, что передал деньги своему знакомому по прозвищу «Т». После этого в квартиру ФИО5 пришел молодой человек и передал ему два свертка с 2,592 гр. вещества, содержащего <данные изъяты>. Эти свертки ФИО5 отдал Свидетель №2, который впоследствии выдал их в помещении ОМВД России по Олонецкому району, при этом в ходе исследования было израсходовано 0,06 гр. вещества, содержащего <данные изъяты>.

Из заключения эксперта, проводившего назначенную по делу криминалистическую судебную экспертизу, следует, что вещества, приобретенные 17.07.2017 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержат в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> (т. 1 л.д. 235-237).

Приведенные доказательства суд считает относящимися к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере, а также психотропного вещества в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст.228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Показания подсудимого о его непричастности к сбыту Свидетель №2 наркотического средства и психотропных веществ, данные им в ходе судебного следствия, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого.

Доводы ФИО5, приведенные им при его допросах в ходе предварительного расследования, о том, что он действовал в интересах Свидетель №2, оказывая ему содействие в приобретении наркотического средства и психотропных веществ, по мнению суда, не дают оснований расценивать его действия как пособничество в приобретении наркотического средства, поскольку судом установлено, что подсудимый продал полученные им из своего источника свертки с наркотическим средством и психотропными веществами, при этом действовал он осознанно, понимая, что реализует иному лицу запрещенные на территории РФ к свободному обороту наркотическое средство и психотропные вещества, т.е. совершил действия, которые по смыслу уголовного закона, являются незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ.

Указание подсудимого на то, что телефонный номер абонента, связывавшегося во время проведения оперативно-розыскных мероприятий с Свидетель №2, ему не известен и им не использовался, суд также находит не заслуживающим внимания, поскольку соответствующая сим-карта находилась в телефоне, изъятом в ходе обыска в жилище подсудимого, что подтверждается протоколами обыска и осмотра предметов (т. 1 л.д. 180-183, 198-200), при этом, вопреки доводам подсудимого, принадлежность этого телефонного номера Свидетель №9 исключается, поскольку Свидетель №9 при его допросе заявил, что, несмотря на то, что один из изъятых при обыске в квартире подсудимого телефонов принадлежал ему, в его телефоне находились сим-карты с другими телефонными номерами.

Ссылка защитника на недопустимость протокола передачи денежных средств Свидетель №2 для приобретения наркотического средства и психотропного вещества от 29.06.2017 (т. 1 л.д. 49) ввиду его фальсификации в части указания в нем данных представителей общественности, по мнению суда, не может быть учтена при разрешении дела. Так, несмотря на то, что свидетель Свидетель №3, являвшийся одним из представителей общественности при проведении этого действия, во время судебного следствия не узнал второго представителя общественности, и неверно назвал его фамилию, оснований считать, что протокол был составлен с нарушениями, не имеется, поскольку оба представителя общественности при предъявлении им протокола подтвердили, что подписи в нем выполнены ими, а содержание протокола соответствует обстоятельствам проведенного с их участием действия. Имеющиеся в показаниях Свидетель №3 указанные неточности, по мнению суда, обусловлены истечением длительного периода времени с момента участия этого свидетеля в проведении оперативно-розыскного мероприятия до его допроса.

Представленные государственным обвинителем протоколы проверки показаний ФИО5 на месте (т. 2 л.д. 24-26, 36-39), по мнению суда, не могут быть учтены при разрешении дела, поскольку эти следственные действия были проведены в отсутствие защитника, при этом показания, данные в ходе его производства, не были подтверждены подсудимым в судебном заседании, соответственно, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, указанные доказательства не отвечают требованиям допустимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступления, в совершении которых установлена вина Л.С.АВ., являются особо тяжкими и связаны с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, т.е. обладают повышенной общественной опасностью.

Исходя из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, он является лицом, условно осужденным за совершение умышленного преступления, рассматриваемые преступления совершил в период испытательного срока, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз страдает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при этом исключительными их не расценивает и, соответственно, оснований применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО5 за каждое преступление должно быть назначено основное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, т.е. лишение свободы, при этом срок этих наказаний подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО5 по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в соответствии с п. «б» ч. 1 указанной статьи, а также с учетом срока подлежащего назначению наказания не могут быть применены к подсудимому.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по предыдущему приговору подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному следует в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что мобильный телефон и банковская карта ФИО5 подлежат возвращению законным владельцам, компакт-диски и чеки – хранению при уголовном деле, наркотическое средство, психотропные вещества и мобильный телефон Свидетель №9 – оставлению в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №9, а прочие предметы – уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13.04.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 13.04.2017 в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО5 наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.07.2018.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3300 рублей.

Вещественные доказательства:

- сверток с гашишем, пять свертков с веществом, содержащим амфетамин, мобильный телефон «Alcatel one touch Pixi» оставить на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия до рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №9;

- два шприца и ложку, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия, уничтожить;

- четыре компакт-диска с видеозаписями и два чека, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия, истребовать в Подпорожский городской суд, для их дальнейшего хранения при уголовном деле;

- мобильный телефон «Alcatel one touch» и банковскую карту, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия, возвратить ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий