Решение № 2-1779/2018 2-1779/2018 ~ М-1153/2018 М-1153/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1779/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации Ленинского района г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что <адрес> была предоставлена его отцу – ФИО2 на основании ордера. В ордер с правом вселения был включен истец. Он был вселен в указанное жилое помещение в октябре 1992 года. С указанного времени он постоянно проживал в спорном жилом помещении без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, наниматель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик – представитель администрации г. Челябинска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при жизни в письменном виде не давал согласие на вселение истца в жилое помещение. Администрация г. Челябинска также не принимала решения о заключении договора социального найма с истцом и о его вселении в жилое помещение.

Ответчик – представитель администрации Ленинского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Поскольку жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и ЖК РСФСР.

В соответствие со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе <адрес> нём, был включен в реестр муниципального имущества г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО3, на состав семьи из 3 человек: муж – ФИО2 и сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО2, что подтверждается свидетельствами о смерти.

На момент рассмотрения дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. Согласно поквартирной карточке, в связи со смертью, снят с регистрационного учета из указанной квартиры ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Челябинске не значится.

<данные изъяты>

Оценив все представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, поскольку был вселен в указанное жилое помещение на основании ордера, с целью постоянного проживания, с 1992 года постоянно проживал в жилом помещении, исполнял обязанности по содержанию жилого помещения.

Тот факт, что истец с 1992 года постоянно проживал в <адрес> подтверждается:

-копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственным делом после смерти ФИО2 из которых следует, что ФИО1 проживает (без регистрации) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.№);

-копиями квитанций на оплату коммунальных услуг (л.д.№);

-сведениями из ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.№);

-личной карточкой с места работы (л.д.№);

-актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

-показаниями свидетелей СНИ, ВВИ

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели являются соседями истца и не заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, а также пояснениями истца. Также суд учитывает, что пояснения свидетелей последовательны, не противоречивы.

То обстоятельство, что истец не был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не может являться основанием для отказа в иске.

Регистрация является лишь административным актом, которая сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо правы на жилое помещение.

Ссылки представителя администрации г.Челябинска на то, что наниматель не давал письменного согласие на вселение и проживание истца в спорной квартире, не могут являться основанием для отказа в иске.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено обязательное письменное согласие нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение, которое предоставлено на основании ордера с учетом члена семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией г.Челябинска не представлено в суд никаких достоверных доказательств того, что ФИО1 занимает спорную квартиру без законных оснований, был вселен без права на жилье.

Учитывая, что истец постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, несет бремя содержания имущества, право пользования истца жилым помещением не оспорено, какие-либо притязания третьих лиц на указанную квартиру отсутствуют, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой № <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова