Решение № 2А-3413/2025 2А-3413/2025~М-2851/2025 М-2851/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-3413/2025

УИД 05RS0№-61

Дело 2а-3413/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.05.2025г., представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес>. Уведомлением от 13.05.2025г. №.17-МФЦ-4323/25 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Юпитер», участок №-в.

Также просит обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его обращение в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Юпитер», участок №-в.

В обоснование административного иска указано, что согласно выписке из протокола № от 18.08.1997г. он был принят в садоводческое товарищество «Юпитер», ему выделен земельный участок №-в, площадью 600 кв.м. и выдана членская книжка. С указанного времени он пользуется указанным земельным участком по назначению, выплачивает все причитающиеся с него взносы в садовое общество, а также он платил земельный налог за данный земельный участок.

После принятия его в члены указанного общества, им на указанном земельном участке возведен садовый домик, участок используется по назначению, имеются многолетние насаждения - деревья и кустарники, а также для выращивания овощей.

Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок, он через МФЦ обратился в администрацию <адрес>, для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Юпитер, участок №-в.

Уведомлением Управления земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 51.17-МФЦ-4323/25 ему отказано в предоставлении указанной услуги.

В причине отказа указано, что согласно п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Пункт 4 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. В соответствии с п. 2.7 ст. З Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации. Земля выделялась с/т «Юпитер» согласно решению Исполкома Махачкалинского горсовета №-в от 24.09.1987г., исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не представляется возможным определить является ли данное садовое некоммерческое товарищество правопреемником, так как, в ЕГРЮЛ отсутствует информация о регистрации юридического лица до ДД.ММ.ГГГГг.

С данным отказом административного ответчика он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Юпитер».

В соответствии с выкопировкой из МГИС, выданная административным ответчиком, в масштабе 1:1000, указаны границы моего земельного участка как они есть, т.е. фактически. При этом границы его земельного участка не пересекаются и не накладываются на границы соседних землепользователей. Указанные в схеме границы соответствуют по конфигурации, по размеру площади и фактическим границам, указанным в топографическом плане в масштабе 1:500. Из топографического плана следует, что на испрашиваемом земельном участке имеется садовый домик, и участок огорожен металлической сеткой. Спора о границах или о праве моего пользования данным участком не имеется.

Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Совершение указанных действий в срок, установленный пунктом 4 статьи 11.10, п. 6 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является юридической обязанностью соответствующего органа.

Вывод административного ответчика не соответствует действительности, поскольку в приведенных выше нормах закона такое основание отказа в предоставлении муниципальной услуги указан исчерпывающий перечень случаев отказа, перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 13.05.2025г., административный иск поступило в суд 19.06.2025г., трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административным истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также утверждении указанной схемы.

Как следует из оспариваемого уведомления №.17-мфц-4323/25 от ДД.ММ.ГГГГ. Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, рассмотрев представленные документы для утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>, снт Юпитер уч. 136-в, сообщает следующее.

Согласно пункта 3 статьи 11.10 3К РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации. (согласно решению Исполкома Махачкалинского горсовета №-в от 24.09.1987г., земля выделялась с/т «Юпитер», исходя из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не представляется возможным определить является ли данное садовое некоммерческое товарищество правопреемником с/т «Юпитер», так как, в ЕГРЮЛ отсутствует информация о регистрации юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ.

Связи вышеизложенным необходимо представить сведения правопреемственности от с/т «Юпитер» к снт «Юпитер» в налоговом органе.

В связи с изложенным, за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования не имеется.

С указанным решением административного ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истцу ФИО1 решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом некоммерческом товариществе «Юпитер», организованного решением исполкома Махачкалинского совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ №-е в районе речки «Кривая балка» (Сулакская зона), выделен земельный участок № «в» площадью 600 кв.м. для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.11. ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2. ст. 11 ЗК РФ)

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса, является документом, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ)

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При этом из решения Управления имущественных отношений <адрес> не следует, какие предоставленные ФИО5 с заявлением документы не соответствуют требованиям закона и в чем выразилось такое несоответствие, изложенные в решении причины отказа в предоставлении государственной услуги не согласуются с основанием принятого решения.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик сослался на то, что в ЕГРЮЛ отсутствует информация о регистрации юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не представляется возможным определить является ли данное садовое некоммерческое товарищество правопреемником с/т «Юпитер».

Административный ответчик указал на необходимость представить сведения правопреемственности от с/т «Юпитер» к снт «Юпитер» в налоговом органе.

По запросу суда налоговым органом УФНС России по РД представлена информация о том, что Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> сообщает, что в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц сведения о правопреемстве Садоводческого товарищества «Юпитер» в Садоводческое некоммерческое товарищество «Юпитер» (ИНН <***>) не содержатся. Сведения о государственной регистрации СНТ «Юпитер» при создании налоговым органом внесены в ЕГРЮЛ 22.02.2007г. с присвоением Основного регистрационного номера (ОГРН) 1070500000196 на основании Распоряжения Минюста РФ по РД N?18 от 02.02.2007г. «О государственной регистрации создания некоммерческой организации». Для сведения сообщают, что согласно электронного архива документов к данному распоряжению приложены документы, в которых содержится также и заявление от имени ФИО6 М-ФИО7, являющегося в указанный период председателем, с проставленной на заявлении печатью товарищества с наименованием: «Садоводческое товарищество «Юпитер».

Как следует из представленных документов, Решением исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №а за фабрикой им. III Интернационала закреплён земельный участок площадью 12,21 га, под организацию садоводческого товарищества «Юпитер».

Решением исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «в» организовано садоводческое товарищество «Юпитер» при фабрике им. III Интернационала в районе реки Кривая балка.

Как следует из материалов дела спор возник в связи с отказом Управления имущественных и земельных отношений <адрес> (далее – Управление) в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ был мотивирован отсутствием сведений в ЕГРЮЛ о правопреемстве СНТ «Юпитер» относительно ранее существовавшего садоводческого товарищества «Юпитер», что, по мнению Управления, лишало заявителя права на обращение за данной услугой.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Указанная норма не включает в качестве основания для отказа отсутствие сведений о правопреемстве некоммерческой организации в ЕГРЮЛ.

Кроме того, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» запрещает требовать от заявителя документов и информации, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление соответствующей услуги. Требование Управления предоставить документы, подтверждающие правопреемство, не основано на положениях Земельного кодекса РФ или иных нормативных актов, регламентирующих предоставление данной муниципальной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, обязанность доказывания законности принятого решения и обстоятельств, послуживших основанием для отказа, возлагается на соответствующий орган власти. Административный ответчик не представил суду доказательств того, что отсутствие сведений о правопреемстве в ЕГРЮЛ:

- является предусмотренным законом основанием для отказа;

- опровергает факт выделения земельного участка садоводческому товариществу «Юпитер» решением исполкома Махачкалинского горсовета в 1987 году;

- ставит под сомнение членство административного истца в данном товариществе и его право на обращение за образованием земельного участка в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда была получена информация из УФНС России по РД, которая подтвердила факт государственной регистрации СНТ «Юпитер» в 2007 году. К заявлению о регистрации была приложена печать с наименованием «Садоводческое товарищество „Юпитер“», что свидетельствует о фактической правопреемственности. Таким образом, довод административного ответчика был опровергнут представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ Управления основан на не предусмотренном законом основании и является неправомерным. Действия административного ответчика нарушают права административного истца на получение муниципальной услуги и не соответствуют принципам законности и обоснованности, установленным законодательством об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с ДД.ММ.ГГГГ функции регистрирующего органа были переданы налоговым органам. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден порядок и сроки передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц от ранее осуществлявших регистрацию органов (таких как исполкомы советов народных депутатов) налоговым органам в течение шести месяцев со дня введения Закона в действие. Это означает, что сведения о юридических лицах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть переданы в ЕГРЮЛ.

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о регистрации до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа.

Статья 23 Федерального закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица. Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о регистрации до ДД.ММ.ГГГГ не входит в этот перечень.

Административный ответчик, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка по данному основанию, вышел за пределы предусмотренных законом оснований для отказа.

Как следует из представленных суду документов, СНТ «Юпитер» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Минюста РФ по РД, при этом к документам прилагалось заявление с печатью садоводческого товарищества «Юпитер». Это свидетельствует о фактической правопреемственности. Налоговый орган в ответ на запрос суда подтвердил, что в ЕГРЮЛ сведения о правопреемстве отсутствуют, однако это не опровергает самого факта правопреемства, установленного иными доказательствами (решения исполкома, заявление с печатью).

Если сведения о регистрации юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ не были переданы в ЕГРЮЛ (что могло произойти из-за неисполнения органами порядка, утвержденного Постановлением Правительства №), риск неблагоприятных последствий такого непередания не может быть возложен на заявителя (члена СНТ). В таком случае отсутствие сведений в ЕГРЮЛ не является правомерным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности принятого решения об отказе возлагается на административного ответчика. Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о правопреемстве является предусмотренным законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Он также не доказал, что представленные истцом документы (выписка из протокола, решение исполкома) являются недостоверными или недостаточными для установления факта предоставления земельного участка СТ «Юпитер» и членства истца в данном товариществе.

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о регистрации или правопреемстве юридического лица, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа, предусмотренным земельным законодательством или Федеральным законом № 129-ФЗ. Таким образом, отказ по данному основанию является незаконным.

Требование о предоставлении дополнительных документов о правопреемстве, не предусмотренных законом, и отказ на основании отсутствия таких документов или сведений в ЕГРЮЛ нарушает принцип правовой определенности и необоснованно ограничивает право гражданина на бесплатное приобретение земельного участка.

Административный ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения и не представил доказательств того, что отсутствие сведений в ЕГРЮЛ является правомерным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, отказ административного ответчика является необоснованным и не соответствует установленным законом основаниям для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании Управление имущественных и земельных отношений <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его обращение в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Юпитер», участок №-в.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о соответствии закону представленного пакета документов, в том числе, что является прерогативой уполномоченного органа.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> выраженный в уведомлении от 13.05.2025г. №.17-МФЦ-4323/25 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Юпитер», участок №-в.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: РД, <адрес>, с/т «Юпитер», участок №-«в», согласно разработанной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и направить ответ заявителю.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.