Решение № 12-254/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-254/2017

Дело № 12-254/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 11 июля 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 июня 2017 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО2 об административном правонарушении от 13..06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления 13.06.2017 года в 12 часов 30 минут пешеход ФИО1 в г. <адрес> в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления, поскольку дорогу он переходил по пешеходному переходу, что видно из фотоснимков, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, то, что этот переход неправильный, как сказал ему инспектор ДПС, он не знал, поскольку на дороге имеется соответствующая разметка, и подтверждение его дорожным знаком не является обязательным, переходил он проезжую часть для того, чтобы подойти к автомобилю, попавшему в аварию, предложить свою помощь, в том числе и юридическую, сотрудники ДПС остановили только его, хотя многие другие пешеходы переходили дорогу в неустановленном месте, кроме того из протокола об административном правонарушении, который он получил на руки, не видно, какой именно пункт Правил дорожного движения РФ он нарушил.

В судебном заседании заявитель указанную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что в постановлении об административном правонарушении он расписался о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, не читая, поскольку инспектор торопил его.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, - ФИО1, исследовав представленные материалы и фотографии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как следует из Правил дорожного движения РФ "пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Как видно из имеющихся в материалах дела фотографий, в месте, где ФИО1 переходил проезжую часть, имеется часть дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход, нигде нет каких-либо обозначений, что данный переход является «неправильным», то есть пешеход ФИО1 перешел дорогу в соответствии с Правилами дорожного движения, по соответствующей разметке. Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат и суду не представлено, в том числе не указано их в постановлении по делу об административном правонарушении.

Какой-либо оценки тому обстоятельству, что ФИО1 переходил дорогу в том месте, где имеется дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход, в обжалуемом постановлении не дано.

В соответствии с ч.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении 18№ от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 ФИО5 - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Нечепаев