Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-966/2017

дело № 2-966/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Васениной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в ил :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора страхования «Полис единовременный взнос ВТБ 24 (ПАО)» № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования «Полис единовременный взнос ВТБ 24 (ПАО)» № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии по договору страхования составил <данные изъяты> руб., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор страхования был заключен на основании устного заявления Страхователя и на Особых условиях к страховому продукту «Единовременный взнос» (далее Особые условия), которые, в силу ст.943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для Страхователя/Выгодоприобретателя. Согласно п.3.2 Особых условий, не принимаются на страхование следующие категории лиц: п.п.3.2.1 по событиям пп.4.2.1-4.2.4,4.2.6,4.2.7 условий: моложе 18 лет и лица, которым на дату начала срока действия договора страхования, будет более 70 лет; состоящие на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями вызванными воздействием радиации, сердечнососудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; осведомленные о том, что они являются носителями ВИЧ-инфекции и имеющие иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; находившиеся в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил травму. Рассмотрев заявление о страховом событии, Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в соответствии с Особыми условиями в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии из предоставленных медицинских документов Страховщиком было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении НУЗ «Отделенческая больница по ст. Златоуст ОАО «РЖД» с диагнозом «Ишемическая болезнь 1 тип». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик знал о наличии у него указанного заболевания, однако при заключении договора страхования, данную информацию скрыл. Таким образом, Страховщик был введен в заблуждение, так как при заключении договора страхования страхователем ФИО1 были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, в связи с чем, истец просит признать договора страхования недействительным по п.3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.171-172).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заболеваний, наличие которых могло стать препятствием для заключения договора, у него не имеется. В связи с трудовой деятельностью, он ежегодно проходит медицинскую комиссию. При прохождении очередной комиссии, врач сообщила ему, что у него повышенное артериальное давление и порекомендовала пройти стационарное лечение. На стационарном лечении находился в отделении кардиологии. Однако он не знал, что был поставлены на диспансерный учет с диагнозом «Ишемическая болезнь сердца».

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.171,173), в письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д.144) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит, утв. Приказом Банка от 29.01.2007 № 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт счет №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Лайф+» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым полисом №.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если это обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор. В рамках указанного кредитного договора между ООО СК «ВТБ Страхование » (Страховщик) с одной стороны и ФИО1 (Страхователь) с другой стороны, на основании устного заявления Страхователя и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» путем присоединения ответчика к участникам программы «Лайф+», заключен договор страхования «Полис Единовременный взнос» № (л.д.8) в обеспечение исполнения обязательств страхователя (в качестве должника) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-152). По условиям данного договора страхования застрахован риск смерти в результате несчастного случая и болезни застрахованного; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена в соответствии с договором страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Условия страхования определены в Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос» (л.д.11-33).

В соответствии с п.3.1 Особых условий объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п.3.2 Особых условий не принимаются на страхование следующие категории лиц: п.п.3.2.1 по событиям пп.4.2.1-4.2.4,4.2.6,4.2.7 условий: моложе 18 лет и лица, которым на дату начала срока действия договора страхования, будет более 70 лет; состоящие на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями вызванными воздействием радиации, сердечнососудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; осведомленные о том, что они являются носителями ВИЧ-инфекции и имеющие иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; находившиеся в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

При подписании Договора страхования ФИО1 указал, что с Условиями страхования он ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получил.

В период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, наступило страховое событие – травма, что подтверждается заявлением о наступлении страхового события (л.д.34).

Согласно выписке НУЗ «Отделенческая больница на ст. Златоуст ОАО «РЖД» (л.д.35) ФИО1 поставлен диагноз полученной травмы «<данные изъяты>», период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выдан листок нетрудоспособности (л.д.36-37,38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» составлен страховой акт № (л. д.40), на основании которого ответчику произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

При подписании Полиса страхования ФИО1 выразил согласие на предоставление любым учреждением или врачом Страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование») имеющейся информации о состоянии здоровья и диагнозах. Кроме того, подтвердил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенными прошлом (до даты заключения договора страхования) – инфарктом миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсультом – острым нарушением мозгового кровообращения, инфарктом головного мозга, атеросклерозом сосудов головного мозга, а также подтвердил, что не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу указанных заболеваний.

Поскольку данные вопросы были отражены в Полисе страхования с целью получения исчерпывающей информации о здоровье и опасных видах деятельности застрахованного /страхователя, то, по мнению суда, в соответствии с п.1 ст. 944 ГК РФ, полученная от застрахованного /страхователя информация о состоянии его здоровья, является существенным обстоятельством.

По смыслу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе провести обследование лица, выразившего намерение заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно представленной выписке из истории болезни амбулаторного больного (л.д.42-44), ФИО1 проходил стационарное лечение в кардиологическом отделении с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Златоуст» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ИБС БИМ 1 тип».

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного НУЗ «Отделенческая больница на ст.Златоуст ОАО «РЖД» (л.д.123) ФИО1 состоит на «Д» учете с диагнозом «ИБС, БИМ 1 тип» с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент заключения договора страхования, у ФИО1 имелось заболевание «ишемическая болезнь сердца», о котором ответчик не мог не знать, поскольку ранее проходил стационарное лечение. Однако при подписании Полиса страхования на вопросы о наличии сердечно-сосудистых заболеваний, нахождении на стационарном лечении с заболеванием «ишемическая болезнь сердца» ответил отрицательно.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора страхования он не знал о наличии у него сердечно-сосудистого заболевания, суд находит не состоятельными.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Златоуст ОАО «РЖД» с диагнозом «ишемическая болезнь сердца 1 тип».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключая договор страхования, указал на отсутствие заболеваний, в том числе и сердечно-сосудистых, чем лишил страховщика возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что влияет на установление условий заключения договора страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе как застрахованном лице, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в Полисе.

Таким образом, страховщик обоснованно потребовал признания недействительным договора страхования, как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Следовательно, договор страхования «Полис единовременный взнос ВТБ 24 (ПАО)» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, надлежит признать недействительным.

Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 - 3 ст. 179 ГК РФ (совершение сделки под влиянием насилия или угрозы, обмана или признание ее кабальной), применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного суд полагает, что с целью приведения сторон в первоначальное положение с ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., перечисленная ему ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 2). Согласно абз. 2 подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (за требование имущественного характера). Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 600,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату на основании заявления плательщика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Признать договор страхования «Полис единовременный взнос ВТБ 24 (ПАО)» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины – 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего 6 005 (шесть тысяч пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило