Приговор № 1-133/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-133/2024

УИД: 68RS0013-01-2024-000631-19

№1-133/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 3 мая 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микляевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Марютиной В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чулковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30.12.2023 примерно в 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., комната ..., увидел лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий З., марки Redmi IMEI:... с установленной в нем сим-картой сотового оператора «T2 Мобайл», с абонентским номером ..., к которой привязана услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющая дистанционно управлять денежными средствами на банковском счёте ..., открытом ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя З. Взяв в руки данный телефон, ФИО1 обнаружил, что на телефоне отсутствует пароль. В тот момент у ФИО1, рассчитывающего, что к телефону З. подключена банковская карта З., и на банковском счете подключенной к телефону банковской карты хранятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., на имя З. ФИО1, понимая, что банковская карта принадлежит другому лицу, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решил распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, как своим.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., ФИО1 ... примерно в 05 часов 02 минуты, находясь в общем коридоре секции, возле комнаты ... по адресу: ..., с помощью сотового телефона, принадлежащего З., марки Redmi IMEI:..., путем ввода смс-команды на номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 4996 рублей 00 копеек с банковского счёта ... на свой счет букмекерской конторы 1WIN через предложенный ему указанной букмекерской конторой банковский счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., открытый на неизвестное ему лицо - Щ., тем самым тайно похитил с банковского счёта З. вышеуказанные денежные средства, в дальнейшем обналичив их, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику З. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4996 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, в последующем от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показания ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 28.12.2023 в вечернее время он находился дома. В ночное время 29.12.2023 примерно в 02 часа 30 минут он услышал, как из комнаты ... доносится шум. Так как данный шум мешал ему спать, то он вышел из своей комнаты и подошел к двери комнаты ..., после чего стал стучать в дверь. Дверь открыл З., которого он часто видел заходящего и выходящего из данной комнаты, насколько ему известно, З. сожительствует с проживающей в данной комнате девушкой по имени Н. Он стал говорить, чтобы те не шумели, так как было поздно, и они мешали всем спать. Н. и З. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего между ними произошел словесный конфликт, и Н. вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции конфликт был исчерпан, после чего З. и Н. увели для доставления в ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства, а он вернулся к себе домой. ... примерно в 02 часа 30 минут он находился дома. В это время он решил сходить к З. и Н. и обсудить с ними произошедший до этого конфликт. Подойдя к двери комнаты ..., он постучал, но дверь никто не открыл. Зная, что дверь к ним в комнату часто открыта, когда они дома, он потянул за ручку и открыл дверь, считая, что они дома, но просто не слышат стука в дверь. Войдя в комнату, он увидел, что их дома нет. Решив зайти в другое время, он собрался уходить и в это время увидел на столе телефон З., точной модели он не знает, темного цвета, с сенсорным экраном. Он взял телефон со стола и увидел, что телефон без пароля. В тот момент у него возник умысел на попытку перевода денежных средств при помощи данного мобильного телефона, если к номеру телефона подключена карта какого-либо банка. В тот момент у него возник умысел на попытку перевода денежных средств при помощи данного мобильного телефона, если к номеру телефона подключена карта какого-либо банка. В связи с тем, что он является игроком онлайн казино 1WIN, то решил сделать депозит на свой счет в казино, то есть с банковской карты З. перевести деньги на счет карты, указанной в разделе пополнения переводов казино с целью дальнейшей игры. Далее в период времени примерно с 02 часов 30 минут по 05 часов 02 минуты он, находясь в общем коридоре секции, на своем мобильном телефоне зашел в приложение казино, открыл раздел пополнение счета, ввел сумму для пополнения 4996 рублей, далее на своем телефоне отобразился номер карты для пополнения счета, какой уже не помнит. Затем он зашел в меню «СМС»-сообщений на телефоне З. и отправил смс-сообщение на ... с текстом «Перевод» «номер карты» «4996». Он решил, что 5000 рублей может не быть на карте З. На телефон З. приходили смс-сообщения с номера «900» с кодами подтверждения перевода, но у него не сразу получилось осуществить перевод, причина ему неизвестна, почему-то была ошибка перевода. После чего на телефон З. звонили с номера «900» и просили подтвердить перевод, что он и сделал от имени З. ... примерно в 05 часов 02 минуты ему удалось осуществить денежный перевод на общую сумму 4996 рублей 00 копеек, после чего он положил телефон З. на место и вышел из комнаты .... Денежные средства в последующем использовал на онлайн игры в казино. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащего З., с помощью мобильного телефона, принадлежащего З., в сумме 4996 рублей 00 копейки, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.103-106).

Протоколом проверки показаний на месте от ... подтверждается, что в ходе следственного действия, ФИО1, будучи подозреваемым, в присутствии защитника – адвоката Чулковой Г.А. давал аналогичные показания, указал на ... ... по .... Поднявшись на 4 этаж, он прошел в правое крыло, где остановился у комнаты ... и пояснил, что в данной комнате проживает Н. и З. Далее, пройдя в комнату, он прошел к столу и, указав на него, пояснил, что на данном столе лежал телефон З., с помощью которого он перевел себе принадлежащие З. денежные средства в сумме 4996 рублей ... (л.д.92-97).

Протоколом выемки от ... подтверждается, что в ходе следственного действия у подозреваемого ФИО1 был изъят его сотовый телефон марки «iPhone 11» IMEI:... (л.д.71-74).

Протоколом осмотра предметов от ... подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен признанный вещественным доказательством сотовый телефон марки iPhone 11, принадлежащий ФИО1 При осмотре сотового телефона в меню «Приложений» имеется значок черно-синего цвета с приложением «1WIN». При запуске приложения отображается главное меню и список игр онлайн казино. Далее имеется значок «пополнить», при нажатии на который отображается сумма пополнения и номер банковской карты, на который переводится сумма. Далее в меню «Настройки» было установлено, что контактный номер на данном сотовом телефоне «+79950863911», IMEI:.... При наборе номера +79251294693 каких-либо имен, под которыми мог храниться на телефоне данный номер, не отобразилось (л.д.75-79, 80-82).

Из показаний потерпевшего З., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время (протокол допроса от ...) он встречается с Н. и иногда остается ночевать у нее дома по адресу: ..., ком.45. ..., в вечернее время он приехал в гости к Н. и остался у неё ночевать. ... в ночное время, примерно в 03 часа 00 минут, между ними и соседями из комнаты ... произошел словесный конфликт. Далее по данному факту к ним приехали сотрудники полиции, которые доставили его и Н. в ОМВД России по ..., для дальнейшего разбирательства и составления в отношении них административных протоколов. Когда они уходили из дома для доставления их в отдел полиции, дверь в комнату Н. они не закрыли на ключ, а также он забыл в комнате свой мобильный телефон марки Redmi, который лежал на столе в комнате. Телефон был без пароля, в связи с чем войти в меню телефона и пользоваться им, а именно осуществлять звонки и оправлять сообщения, мог кто угодно. ..., примерно в 05 часов 40 минут Н. отпустили из отдела полиции. Он отдал Н. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил ей пин-код от его банковской карты для того, чтобы она сняла денежные средства с его банковской карты на покупку продуктов питания, а также для того, чтобы она взяла такси и приехала за ним. Спустя некоторое время его отпустили из отдела полиции, он взял такси и поехал к Н. Приехав к Н., он спросил у нее, почему она не приехала за ним в отдел полиции. Н. пояснила ему, что когда она пошла снимать денежные средства с его банковской карты, то оказалось, что на карте осталось около 400 рублей, хотя должно было оставаться около 5500 рублей, точной суммы он не помнит. Он позвонил в банк, для того чтобы узнать, куда делись денежные средства с его банковской карты. Сотрудники банка пояснили ему, что ..., около 05 часов 02 минут при помощи смс-банка был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4996 рублей 00 копеек на .... В момент перевода денежных средств они находились в отделе полиции. Кому принадлежит данный номер телефона, ему неизвестно. Он и Н. данный перевод не осуществляли. В тот момент он сразу решил позвонить по данному номеру телефона, но трубку никто не взял. Кто мог совершить данный перевод, ему неизвестно. ..., когда его с Н. везли из суда, сотрудники полиции разрешили ей сходить в магазин в их присутствии и купить продукты питания и сигареты. Он дал ей свою банковскую карту и она осуществила 2 покупки в продуктовом магазине «Шиповском» в ... на суммы 844 рубля 00 копеек и 93 рубля 00 копеек. Причиненный ему преступлением материальный ущерб оценивает в 4996 рублей 00 копеек (л.д.36-37). В настоящий момент (протокол допроса от ...) ему ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет (л.д.41-42).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в ходе следственного действия была осмотрена комната ... ..., и в ходе следственного действия участвующий в осмотре З. указал на место, где лежал его сотовый телефон (л.д. 9-12).

Протоколом выемки от ... подтверждается, что в ходе следственного действия у потерпевшего З. был изъят его сотовый телефон марки Redmi IMEI:... (л.д.58-62).

Протоколом осмотра предметов от ... подтверждается, что в ходе следственного действия осмотрен сотовый телефон марки Redmi, принадлежащий З. Пароль или блокировка на телефоне отсутствует. При осмотре сотового телефона в меню «Настройки» было установлено, что IMEI: .... При просмотре смс-сообщений и входящих и исходящих звонков было установлено, что сообщения и звонки от ... на телефоне уже отсутствуют (л.д.63-66). Указанный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.67-69).

Протоколом осмотра предметов от ... подтверждается, что в ходе следственного действия была осмотрена признанная вещественным доказательством выписка по банковской карте З. на 1л. с информацией о движении денежных средств по банковской карте MIR №****... на имя З., в которой указана информация о движении денежных средств за период времени с ... по ... с отражением проводимых финансовых операций по счету в период с 16:33 ... по 05:57 ..., в частности: дата и время операции - ... 05:02, название операции – МВК, сумма операции – 4996 руб. 00 коп. (л.д.47-48, 50, 51).

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ... в вечернее время она находилась у себя дома. В это время к ней приехал З., с которым они встречаются. З. остался ночевать у неё дома. ... примерно в 03 часа 00 минут между ними и соседями из комнаты ... произошел словесный конфликт, в результате чего приехали сотрудники полиции, которые доставили её и З. в ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства и составления в отношении них административных протоколов. Когда они уходили из дома для доставления их в отдел полиции, дверь в комнату она не закрыла на ключ, также З. забыл на столе в комнате свой мобильный телефон. ... примерно в 05 часов 40 минут её отпустили из отдела полиции. З. отдал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил ей пин-код от его банковской карты для того, чтобы она сняла денежные средства с его банковской карты на покупку продуктов питания, а также для того, чтобы она взяла такси и приехала за ним, когда его отпустят из отдела полиции. Взяв карту, она направилась в банкомат, находясь в котором, запросила баланс карты в терминале и обнаружила, что на карте всего 400 рублей, после чего она сняла данные денежные средства, чтобы оплатить за свое такси, после чего направилась домой. Спустя некоторое время к ней домой вернулся З. и спросил, почему она не приехала за ним, на что она пояснила, что на его банковской карте было всего 400 рублей, которых хватило только на оплату её такси. З. удивился и сообщил ей, что на карте должно было быть примерно 5500 рублей. З. позвонил в банк для того, чтобы узнать, куда делись денежные средства с его банковской карты. Сотрудники банка пояснили ему, что ... около 05 часов 02 минут при помощи смс-банка был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4996 рублей 00 копеек на .... Кому принадлежит данный номер телефона, ей неизвестно. З. и она данный перевод не осуществляли. В момент перевода денежных средств они находились в отделе полиции. Кто мог совершить данный перевод, ей неизвестно (л.д.44-46).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, а также показаниям потерпевшего З. и свидетеля Н., суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Показания потерпевшего З. и свидетеля Н., оглашенные в ходе судебного следствия, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, каждый из них предупрежден был об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны каждым лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствует ст.190 УПК РФ.

Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд учитывает, что в качестве обвиняемого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что удостоверено подписями ФИО1 и защитника – адвоката Чулковой Г.А. Замечаний к протоколам допросов не имеется.

Отказ подсудимого ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, не ставящий, тем не менее, под сомнение совокупность положенных в основу приговора доказательств.

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал признательные показания добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Также пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возместил в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого, оглашенные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с протоколом проверки его показаний на месте.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.110-111), совершил тяжкое преступление, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно (л.д.109), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.113).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания при установленных обстоятельствах, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****... на имя З., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (л.д.51); сотовый телефон марки Redmi, хранящийся у потерпевшего З.; сотовый телефон марки iPhone 11, хранящийся у ФИО1 - оставить каждому по принадлежности (л.д.67-69, 80-82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова