Решение № 12-94/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело № 12-94/2019


РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

при секретаре судебного заседания – Жовнерчук Н.В.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО1 – ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ через мирового судью в Алуштинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда. Причинами несогласия с судебным решением заявитель указывает, что суд не установил, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и как следствие вынес решение, не отвечающее фактическим обстоятельствам дела. Недоказанность вины ФИО1 суд проигнорировал, чем нарушил законодательство РФ.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом – телефонограммой, причины уважительности неявки суду не сообщил. Также надлежащим образом извещено руководство ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении в полном объёме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьёй данные требования закона соблюдены.

Согласно исследованным материалам основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование послужило то, что он имел нарушенную речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу (л.д. 2). Кроме того проверка на месте алкотестором «Юпитер-К» выдыхаемого воздуха ФИО1 показала результаты 0.810 мг/л (л.д. 3).

Эти же сведения отражены в акте медицинского освидетельствования <адрес>, в котором ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 4).

В судебном заседании исследована видеозапись, имеющаяся на диске на л.д. 7, на которой зафиксирован порядок отстранения от управления транспортным средством, прохождение освидетельствование на алкогольное опьянение на месте и направление на медицинское освидетельствование. На видеозаписи зафиксировано разъяснение прав ФИО1, а также процедура заполнения административных протоколов. Каких-либо нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не выявлено.

В соответствии с Приложением № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), клиническими признаками опьянения являются: нарушения двигательной сферы – неустойчивость позы, тремор век и (или) языка, рук.

Именно эти признаки были выявлены у ФИО1, что послужило основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам адвоката факт управления транспортным средством ФИО1 установлен достоверно, его подтвердили допрошенные в судебном заседании мировым судьёй свидетели: ФИО6 и ФИО7, ФИО8

На основании вышеизложенного, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров