Решение № 2-1-479/2017 2-1-479/2017~М-1-369/2017 М-1-369/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1-479/2017

Дело № 2-1-479/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 5 мая 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 01.06.2012 года, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 обязалась возвратить кредит не позднее через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, в соответствии с графиком платежей, а также проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день. ФИО1 допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от 01.06.2012 года, в соответствии с которым последний обязался солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за исполнения всех обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму срочного основного долга <данные изъяты> рублей, сумму просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумму срочных процентов <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумму процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, что следует из кредитного договора № от 01.06.2012 года. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом не позднее, что через 60 месяцев с даты фактического выдачи кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от 01.06.2012 года с ФИО2 был заключен договор поручительства №ф от 01.06.2012 года, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует в течение 96 месяцев.

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на 27.12.2016 года, выписки по счету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма срочного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма срочных процентов <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Последний платеж произведен 29.07.2015 года.

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом явной несоразмерности требуемых истцом сумм штрафов последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить суммы штрафа на просроченный основной долг до 30000 руб., на просроченные проценты до 20000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них сумма срочного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма срочных процентов <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья