Решение № 2-8463/2017 2-8463/2017~М-8916/2017 М-8916/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-8463/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Насыровой А.И.,

представителя ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО2, ФИО1, Акционерному обществу «Федеральная корпорация малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно в его пользу с ответчиков с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 883 944 рубля 36 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 5 855 738 рублей 40 копеек, плановые проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 830 721 рубль 05 копеек, пени по просроченному долгу - 75 308 рублей 99 копеек, пени по просроченным процентам - 122 175 рублей 92 копейки,взыскать с Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы банковской гарантии в размере 3 650 000 рублей 00 копеек, расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества № -зО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 619,72 рублей, мотивируя тем, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Ответчик) заключили Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту - Кредитное соглашение). По условиям Кредитного соглашения Банк предоставил Ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 7 300 000 рублей, срок - 60 (Шестьдесят) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка - 19 процентов годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по Кредитному соглашению заключены:

1. Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Договор поручительства № -пО 1 от ДД.ММ.ГГГГ с господином ФИО1 (далее - Договор поручительства).

Банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой гарантом выступает Акционерное общество «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий», на основании Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации № 156-ФЗ от 29.06.2015 г. до 24.07.2015 г. внесены изменения в учредительные документы АО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» в результате которых создано Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». По условиям заключенного Кредитного соглашения, кредит в размере 7 300 000 рублей был зачислен на расчетный счет Ответчика. Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком. С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> систематически нарушал условия Кредитного соглашения, а с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил оплачивать ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита № РОО1062/019-13-01/413 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования о досрочном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручителю - ФИО1 (исх. №). Требование, справка и реквизиты были направлены АО «МСП Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ Все требования были оставлены Ответчиками без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному соглашению составляет - 6 883 944 рубля 36 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 5 855 738 рублей 40 копеек, плановые проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 830 721 рубль 05 копеек, пени по просроченному долгу - 75 308 рублей 99 копеек, пени по просроченным процентам - 122 175 рублей 92 копейки.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлена солидарная ответственность должника - поручителей, при этом поручители отвечают по обязательствам должника в полном объеме. Пунктом 2.1 Банковской гарантии установлена субсидиарная ответственность и ограничена основным долгом по Кредиту. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг по Кредитному оглашению составляет 5 855 738 рублей 40 копеек. Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному соглашению, у банка имеются все основания для предъявления требований к поручителю и Гаранту о взыскании задолженности по Кредитному соглашению. Следовательно, у банка имеются все основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору о залоге движимого имущества.

Представитель истца Публичного акционерного общества ВТБ 24 (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Представитель ответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчиков ФИО1 ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, уду пояснила, что была проведена реструктуризация долга, платежи ответчиками производились, расчет задолженности произведенный банком считает неверным, однако документов подтвердить платежи не имеется. Так же не согласна с тем, что банк просит обратить взыскание на заложенное имущество по 20 позициям из 12 согласно договору залога. Просит суд исключить то имущество, которое банк включил самостоятельно, по договору залога. Так же считает, что задолженность создана банком искусственно, банк сам списывал деньги на погашение одного кредитного договора, стоимость заложенного имущества не соответствует размеру задолженности и не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, ФИО1 поручителем не выступал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Кредитного соглашения Банк предоставил Ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 7 300 000 рублей, срок - 60 (Шестьдесят) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка - 19 процентов годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по Кредитному соглашению заключены: договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ сИндивидуальным предпринимателем ФИО2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с господином ФИО1. Банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой гарантом выступает Акционерное общество «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий», на основании Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации № 156-ФЗ от 29.06.2015 г. до 24.07.2015 г. внесены изменения в учредительные документы АО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» в результате которых создано Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Пунктом 1.2 договора поручительства установлена солидарная ответственность должника - поручителей, при этом поручители отвечают по обязательствам должника в полном объеме.

Пунктом 2.1 Банковской гарантии установлена субсидиарная ответственность и ограничена основным долгом по Кредиту. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг по Кредитному оглашению составляет 5 855 738 рублей 40 копеек.

Приложением № к Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень имущества.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное им имущество- машина для производства кондитерских изделий фирмы Konomac модель La Gianfranco, 2014, автоматическая линия для производства кекса с начинкой WALNUT модель AWS26/8, 2014, машина тестомесительная взбивальна кондитерская MTBK 150, 2014, котел производственный с мешалкой серии КПМ, 2014, роторная формовочная машина PTM-600, 2014, машина намазки и посыпки МНП, 2014, печь кондитерская конвейерная ПКК ПСТ, 2014, конвейер охлаждающий КО, 2014, машина глазировочная КОГ 01,2014, выкатная ванна 400, 2014, котел д/растапливания глазури 100 лс мешалкой, 2014, тестоотсадочная машина ТОМ-200М, 2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По настоящему делу задолженность ФИО2 перед истцом является значительной просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - машина для производства кондитерских изделий фирмы Konomac модель La Gianfranco, 2014, автоматическая линия для производства кекса с начинкой WALNUT модель AWS26/8, 2014, машина тестомесительная взбивальна кондитерская MTBK 150, 2014, котел производственный с мешалкой серии КПМ, 2014, роторная формовочная машина PTM-600, 2014, машина намазки и посыпки МНП, 2014, печь кондитерская конвейерная ПКК ПСТ, 2014, конвейер охлаждающий КО, 2014, машина глазировочная КОГ 01,2014, выкатная ванна 400, 2014, котел д/растапливания глазури 100 лс мешалкой, 2014, тестоотсадочная машина ТОМ-200М, 2012 является обоснованным, в отношении остального имущества требование банка суд признал несостоятельным, так данное имущество не являлось предметом залога, согласно договору. Согласно отчета об оценке №кн-17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оборудования пищевой промышленности составляет 12967000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику АО «МСП Банк» претензию о погашении кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам ИП ФИО2, ФИО1 претензию о погашении кредитной задолженности.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Суд удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, исходит из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на поручителей имущественную ответственность по денежному обязательству.

Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 о том, что ФИО1 не является поручителем по данному кредитному договору суд считает не состоятельными, поскольку опровергается договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 перед истцом составляет 6 883 944 рубля 36 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основанной долг ) – 5855378 руб. 40 коп., плановые проценты - 830721 руб. 05 коп., пении по просроченному долгу - 75308 руб. 99 коп., пении по просроченным процентам – 122175 руб. 92 коп., задолженность ответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» перед истцом составляет в пределах банковской гарантии в размере 3 650 000 руб.

Проверив представленный банком расчет, суд определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 в пользу банка задолженности в общем размере 6 883 944 рубля 36 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основанной долг ) – 5855378 руб. 40 коп., плановые проценты - 830721 руб. 05 коп., пении по просроченному долгу - 75308 руб. 99 коп., пении по просроченным процентам – 122175 руб. 92 коп., с ответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в пользу банка в пределах банковской гарантии в размере 3 650 000 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Удовлетворяя требования истца частично в части обращения взыскания на заложенное имущество – машина для производства кондитерских изделий фирмы Konomac модель La Gianfranco, 2014, автоматическая линия для производства кекса с начинкой WALNUT модель AWS26/8, 2014, машина тестомесительная взбивальна кондитерская MTBK 150, 2014, котел производственный с мешалкой серии КПМ, 2014, роторная формовочная машина PTM-600, 2014, машина намазки и посыпки МНП, 2014, печь кондитерская конвейерная ПКК ПСТ, 2014, конвейер охлаждающий КО, 2014, машина глазировочная КОГ 01,2014, выкатная ванна 400, 2014, котел д/растапливания глазури 100 лс мешалкой, 2014, тестоотсадочная машина ТОМ-200М, 2012, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного имуществ. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 18 206, 57 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО2, ФИО1, Акционерному обществу «Федеральная корпорация малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного соглашения- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности в общем размере 6 883 944 рубля 36 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основанной долг ) – 5855738 руб. 40 коп., плановые проценты - 830721 руб. 05 коп., пении по просроченному долгу - 75308 руб. 99 коп., пении по просроченным процентам – 122175 руб. 92 коп.,

Взыскать с ответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) 3 650 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – машина для производства кондитерских изделий фирмы Konomac модель La Gianfranco, 2014, автоматическая линия для производства кекса с начинкой WALNUT модель AWS26/8, 2014, машина тестомесительная взбивальна кондитерская MTBK 150, 2014, котел производственный с мешалкой серии КПМ, 2014, роторная формовочная машина PTM-600, 2014, машина намазки и посыпки МНП, 2014, печь кондитерская конвейерная ПКК ПСТ, 2014, конвейер охлаждающий КО, 2014, машина глазировочная КОГ 01,2014, выкатная ванна 400, 2014, котел д/растапливания глазури 100 лс мешалкой, 2014, тестоотсадочная машина ТОМ-200М, 2012 в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО1, Акционерного общества «Федеральная корпорация малого и среднего предпринимательства» в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в размере 18 206, 57 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с 07.11.2017 года.

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова