Постановление № 1-239/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-239/2019

версия для печати

1-239/2019

..............


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2019 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение .............. и ордер № Н 102721, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. края, проживающего без регистрации по адресу:.............., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 30 минут .............. до 07 часов 30 минут .............., ФИО1, находился около магазина «Сладкоежка», расположенного по адресу:............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, кулаком правой руки разбил стекло расположенное с правой стороны от входной двери вышеуказанного магазина, после чего незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 находившиеся в кассовом аппарате и на полке стеллажа денежные средства в общей сумме 4400 рублей, а также конфеты «Птица дивная» в количестве 3,7 кг, стоимостью 1021 рубль 20 копеек, шоколад «Российский» в количестве 10 плиток общей стоимостью 390 рублей, шоколад «Аленка» в количестве 9 плиток общей стоимостью 630 рублей, банку кофе «Нескафе Голд» стоимостью 265 рублей, энергетический напиток «Флешь» в количестве 6 банок общей стоимостью 192 рубля, сок «Южания» в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 87 рублей, а всего на общую сумму 6985 рублей 20 копеек, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6985 рублей 20 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, представив его в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 причиненный материальный и моральный ущерб ему возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 признавая себя виновным, просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Защитник также просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав стороны, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, раннее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В поданном заявлении потерпевший, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть прекращено.

Так как по уголовному делу признан потерпевший Потерпевший №1 с которым достигнуто примирение, иных потерпевших нет, а поэтому, заявленное потерпевшего и подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для его отклонения суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимому и потерпевшего на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: бумажный пакет .............. с находящимися в нем двумя отрезками липкой ленты со следами рук; дактилокарта на имя ФИО1, акт инвентаризации от .............. на 2 листах магазина «Сладкоежка» хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, подсудимому.

Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна-