Приговор № 1-239/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019

№1-239/19

(26RS0026-01-2019-001412-91)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 декабря 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 09 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

14 октября 2019 года, примерно в 11 часов, ФИО1, находясь на участке местности во дворе домовладения по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без соответствующего разрешения, собрал верхушечные части и листья с произраставших на вышеуказанном участке местности кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану, постоянной массой 90,90 грамма, что является значительным размером, которое в этот же день разделил на три части и перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и стал там незаконно хранить без цели сбыта одну часть в гараже, расположенном на территории домовладения, вторую часть около летнего душа, расположенного на территории домовладения, третью часть в жилой комнате вышеуказанного домовладения, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства – марихуана сотрудниками полиции при проводимом 25.10.2019г., в период времени с 8 часов 30 минут до 10 часов, гласном оперативно – розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст.226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Ненашев А.М., государственный обвинитель Галина В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 80), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 78), находится под диспансерным наблюдением нарколога с 01.09.2011 года по поводу синдрома зависимости от алкоголя (л.д.78), ранее не судим (л.д.76,77).

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как сведений о признании его в установленном порядке больным наркоманией, в судебном заседании не добыто.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, имущественное положение, наличие места жительства, возраст, трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения штрафа в качестве основного вида наказания, так как по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Доводы стороны защиты о возможности прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подлежат отклонению ввиду того, что полное признание вины ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести и положительная характеристика по смыслу закона не является деятельным раскаянием, после совершения преступления ФИО1 не явился в правоохранительные органы и не сообщил о совершенном им преступлении, обладающим повышенной общественной опасностью, направленном против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Ненашеву А.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296 – 299, 303, 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – марихуана, общей массой 90,90 грамма, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Ненашева А.М. на защиту ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Н.С. Ливинская