Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-452/2024;)~М-411/2024 2-452/2024 М-411/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-23/2025

№2-23/2025

УИД 72RS0026-01-2024-000630-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 14 января 2025 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

с участием помощника прокурора Ярковского района Тюменской области Девяткина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2025 по иску прокурора Ленинского АО г Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании незаконной и запрете деятельности по предоставлению потребительских кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г Тюмени в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконной и запрете деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность в комиссионных магазинах «КомиссионоФФ», расположенных по адресам: <адрес> тракт, <адрес>. Из информации Уральского ГУ Банка России от 03.10.2024 следует, что в период с 10.09.2024 по 17.09.2024 установлены признаки, которые могут свидетельствовать об осуществлении ответчиком профессиональной деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог бывших в употреблении товаров в вышеуказанных комиссионных магазинах. Ответчик не является лицом, имеющим право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов и займов, не состоит в соответствующих государственных реестрах, размещенных в открытом доступе на сайте Банка России. При этом осуществляет деятельность, предоставляя гражданам краткосрочные займы под залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, заключает с гражданами договоры займа в устной форме под залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, под видом договоров купли - продажи в письменной форме, условия которых отличаются. Угроза причинения вреда ответчиком заключается в возможности наступления для потребителей материальных последствий и пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, направленных на повышение эффективности государственного контроля в сфере кредитной операции и микрофинансовой деятельности, с целью совершенствования механизма защиты прав потребителей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Уральское главное управление Центрального Банка России.

Помощник прокурора Ярковского района Тюменской области Девяткин Д.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, деятельность по предоставлению кредитов (займов) прекращена.

В объяснении представитель третьего лица - Уральского ГУ Банка России указал, что в ходе проведенной работы установлены признаки, свидетельствующие об осуществлении ИП ФИО1 в комиссионных магазинах «КомиссионноФФ» профессиональной деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества, характерной для деятельности ломбарда. Вместе с тем сведения об ответчик статус ломбарда не имеет, следовательно не имеет право осуществлять деятельность ломбарда.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите»:

1) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

2) заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

3) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

5) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом);

В ст. 2, 4 названного Федерального закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности: Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

ФИО1 с 06.11.2020 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на налоговый учет, основным видом деятельности является - торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (л.д. 29-32).

Уральским главным управлением Банка России в рамках проводимой работы проводимой Банком России в период с 10.09.2024 по 17.09.2024 установлены признаки, которые могут свидетельствовать об осуществлении ФИО1 профессиональной деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог бывшим в употреблении товаров в комиссионных магазинах «КомиссионноФФ» по адресам: <адрес> тракт, <адрес>. Банк в письме от 03.10.2024 просит прокурора Тюменской области принять меры по привлечению ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. В подтверждение отправитель приложил фототаблицу с отображением входной группы магазина, обстановки внутри помещения магазина, товарные ценники информационный стенд с документами, кассовые документы (л.д. 16-28).

Прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени 23.10.2024 принято решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 с целью соблюдения законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе налогового законодательства и законодательства о потребительском кредитовании (л.д. 15).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что осуществляет деятельность в комиссионном магазине по купле - продаже товаров бывших в употреблении у граждан с правом обратного выкупа на определенных условиях под наценку на товар - сумму, которую должен заплатить клиент при выкупе товара за его условное бронирование на оговоренный срок(л.д. 42-43).

Из объяснения М.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности продавца - консультанта - кассира в комиссионном магазине ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут в магазин зашел молодой человек (Ш.А.С.) с целью сдать клавиатуру и мышку на 10 дней, чтобы потом их выкупить в течение данного срока. В это время М.Д.А. визуально осмотрела данные товары и выдала ему денежные средства наличными в размере 100 рублей (в случае выкупа в этот срок Ш.А.С. должен был заплатить комиссию (проценты) в размере 15 рублей, если позже этого срока - проценты были бы больше). Договор с данным клиентом М.Д.А. распечатала, но с клиентом они его не подписывали, копия клиенту не выдавалась (подписали при возврате данных товаров после явки работника прокуратуры), фактически совершили залог данных товаров под проценты (л.д. 46-47).

Согласно объяснению Ш.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут приехал в комиссионный магазин «КомиссионноФФ», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы заложить имеющееся у Ш.А.С. имущество в виде беспроводного оптического комплекта, состоящего из компьютерной мыши «Smartbuy» SBC-220349AG-K и клавиатуры «Smartbuy» SBC-220349AG-K, он хотел получить за данные товары деньги, позже их выкупив. Магазине его встретила сотрудница - продавец магазина. Далее Ш.А.С. дал объяснение аналогичное М.Д.А. (л.д. 48-49, 50-56).

Передача Ш.А.С. денежных средств в размере 100 рублей принятие от последнего товара, подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 57, 58, 59).

Между Ш.А.С. – продавцом и ИП ФИО1 – покупателем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – прожажи о передасче в собственность покупателя товара – клавиатуры, стоимостью 100 ру. (л.д. 60).

Также факт обращения Ф.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «КомиссионоФФ» по адресу <адрес>, заключении договора № купли –продажи телевизора и выплаты покупателем ИП ФИО1 7 000 руб., при фактически при заключении сделки устно были озвучены условия залога, уплаты продавцом комиссии залога подтверждается объяснением Ф.Ю.С.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Прокуратурой Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушений норм действующего законодательства РФ по осуществлению деятельности по предоставлению кредитов (займов) лицом не имеющим право на ее осуществление. Предостережение ФИО1 получено(л.д. 65-66).

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу 31.05.2024 (л.д. 73-74, 108).

В Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N 47-АД18-1 также указано, что ломбардом признается юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, проанализировав конкретные условия договоров купли-продажи, заключенных с клиентами, и отчетов движения денежных средств по кассе, отражающих возврат кредита и процентов, судебные инстанции сочли, что фактически осуществлялась незаконная ломбардная деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

По смыслу приведенной нормы положения, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства наличия нарушений на момент вынесения решения судом, неустранимости выявленных нарушений, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факт совершения ответчиком административного правонарушения при осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов гражданам установлен, не подлежит доказыванию вновь.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени требований к ответчику. Судом установлен факт осуществления ИП ФИО1 незаконной деятельности, который установлен судебным актом о привлечении к административной ответственности вступившим в законную силу, показаниями свидетелями, которые подтвердили факт получения денежных средств в день передачи имущества под залог.

Ответчиком суду не представлено доказательств устранения нарушения законодательства. ИП ФИО1 не обладая правом на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), осуществляет соответствующую деятельность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 требований закона в сфере потребительского кредитования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконной и запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) по предоставлению потребительских кредитов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>