Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-383/2019

Дело № 2-383/2019

УИД 64RS0019-01-2019-000470-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольно возведенное жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратился с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольно возведенное жилое строение, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором возвел жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Ответчиком отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию указанного жилого дома. Принимая во внимание, что спорный жилой дом расположен в пределах принадлежащего ему земельного участка, соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, истец просит признать на ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала.

Поскольку не явившийся истец надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 219 - ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Положениями ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2019 года ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ведения подсобного хозяйства (л.д. 55-56).

Согласно техническому паспорту жилого дома по указанному выше адресу, составленному Красноармейским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 03 апреля 2019 года, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>, в том числе жилую – <данные изъяты> (л.д. 8--11).

Как следует из разъяснений администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 30 апреля 2019 года №, ФИО3 отказано в получении разрешения на строительство, в связи с тем, что на момент обращения указанный жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Указанная постройка расположено на земельном участке, принадлежащем истцу. Размещение объекта соответствует сложившейся ситуации в районе существующей застройки и требованиям документов градостроительного зонирования <адрес> муниципального образования (л.д. 12-14).

Согласно справке главного специалиста Красноармейского дополнительного офиса Саратовского производственного участка Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04 апреля 2019 года границы жилого дома по адресу: <адрес>, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15).

Как следует из заключения эксперта ООО «Приоритет-оценка» от 25 апреля 2019 года №, жилой дом (литер А) общей площадью <данные изъяты> с тамбуром (литер а1), площадью застройки <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, размещение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка (л.д. 16-47).

Таким образом, судом установлено, что возведенный истцом жилой дом расположен на принадлежащем ему земельном участке, с разрешенным видом использования: для ведения подсобного хозяйства, соответствует строительным, санитарным, пожарным и иным нормам, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах за истцом подлежит признание права собственности на спорный объект недвижимости, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева