Решение № 2-705/2020 2-705/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-705/2020

Дело № 2-705/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-000576-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Грецкой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Грецкой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АктивКапитал Банк» и Грецкой ФИО9 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. со сроком погашения до 10.11.2020г. под 14 % годовых. Ответчик своевременно оплату по указанному кредитному договору не производил. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита согласно индивидуальных условий, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту. Грецкая ФИО10 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Отправленное Банком требование об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без исполнения. В установленный срок денежные средства по кредитному договору Грецкой ФИО11. возвращены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № № по возврату основного долга в размере 5 241 549, 26 руб., из них: 4 000 000 руб. - основной долг, 957 369, 86 руб. - проценты за пользование кредитом, 284 179, 40 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 241 549, 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 408 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО12., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 241 549, 26 руб., из них: 4 000 000 руб. - основной долг, 957 369, 86 руб. - проценты за пользование кредитом, 284 179, 40 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 408 руб..

Представитель ответчика ФИО2 ФИО14., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку ответчик кредитный договор с АО «АктивКапитал Банк» не заключала, не подписывала, денежные средства по нему не получала, следовательно, каких-либо обязательств по возврату суммы кредита у нее не возникло.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно положениям ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями п.3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 года по делу № № АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22-24).

Обращаясь с исковыми требованиями к Грецкой ФИО15 АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АктивКапитал Банк» и Грецкой ФИО16. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. со сроком погашения до 10.11.2020г. под 14 % годовых (л.д. 15-17).

В связи с несвоевременным погашением платежей по указанному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 5241 549, 26 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес заемщика направлено требование о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ. погасить сумму кредита с причитающимися процентами и о расторжении договора (л.д. 18). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная почерковедческая экспертиза расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. подписи и расшифровка подписи от имени Грецкой ФИО17 на лицевой стороне третьего листа на индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Грецкой ФИО18 и АО «АктивКапитал Банк», выполнены не Грецкой ФИО19., а другим лицом с подражением ее подписи. Подписи от имени Грецкой ФИО20 на расходном кассовом ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ. Филиала ПАО «АК БАНК» Дополнительный офис «Центральный» выданный на имя Грецкой ФИО21., выполнены не Грецкой ФИО22., а другим (вторым) лицом с подражанием ее подписи (л.д. 167-181).

Заключение судебной экспертизы выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности судом не установлено.

Само экспертное заключение соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых дано заключение. Заключение является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами. Выводы, изложенные в заключении, являются категоричными, они последовательны, логичны, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять данному заключению.

С учетом изложенного, суд находит заключение судебной экспертизы относимым, допустимым, достоверным доказательством, подтверждающих факт наличия в смартфоне производственного недостатка.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку данные документы не свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора и получении ответчиком от банка денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении в соответствии с требованиями положений ст. 820 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора, подписанный сторонами кредитный договор, содержащий условия получения и возврата кредита, надлежащие доказательства получения ответчиком заемных денежных средств, суду не представлены.

Ответчик отрицал факт заключения кредитного договора с истцом и получения денежных средств в указанном выше размере.

Истец в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждающих наличие у ответчика неисполненных заемных обязательств перед Банком АО «АктивКапитал Банк» не представил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленный в материалы дела кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ также расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержащего подпись от имени Грецкой ФИО23., судом в качестве надлежащего доказательства принята быть не может, поскольку согласно заключению эксперта подпись выполнена не ответчиком, а иным лицом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление Грецкой ФИО24 на заключение кредитного договора и принятие на себя обязательств по нему получено банком не было, денежные средства ответчик не получала. В связи с этим кредитный договор между сторонами заключен не был, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, по уплате процентов и пени не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального закона, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Грецкой ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 года.

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-705/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-000576-57) Железнодорожного районного суда г. Самары