Решение № 2-1945/2018 2-1945/2018 ~ М-1596/2018 М-1596/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1945/2018

Дело № 2-1945/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Корниенко М.В.

При секретаре Кашиной Е.В.

С участием прокурора Володиной В.А.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Николаева Р.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 25 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский в суд с требованием к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере .... рублей, расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере .... рублей. В обоснование иска указывая, что <...> г. ответчик ФИО3, управляя транспортным средством марки «Volvo XC90», регистрационный номер ...., совершила наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате полученной травмы ФИО1 находился на листке нетрудоспособности .... дней, потом проходил реабилитацию в санатории ..... Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.В силу положений ст.ст.1064,1079,1100,1101 ГК РФ истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате санаторно-курортного лечения в размере .... рублей, в настоящем судебном заседании от этих требований отказался, дело в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представить ФИО2 на требованиях о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя по делу об административному правонарушении и настоящему делу настаивали. Истец пояснил, что в связи с полученной травмой ноги он до настоящего времени испытывает боль, неудобства, поскольку не может вести привычный активный образ жизни.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Николаев Р.Б. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по существу признал, полагает, что размер компенсации завышен, просит учесть материальное положение ответчика.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск по существу обоснован, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Собранными материалами установлено, <...> г. около .... час..... мин. в районе д.... ФИО3, управляя транспортным средством транспортным средством марки «Volvo XC90», регистрационный номер ...., совершила наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде ..... Указанные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта № ....).

Постановлением судьи Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После полученной травмы ФИО1 проходил лечение в амбулаторных условиях с <...> г. по <...> г.., по последствиям травмы ему было рекомендовано санаторно-курортное лечение.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 причинен моральный вред, степень вины ответчика, характер и степень телесных повреждений, причиненных истцу в результате ДТП, разовый характер выплаты, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда .... рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности участвовал ФИО2 Из договора об оказании юридической помощи от <...> г.. № ...., квитанции .... ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере .... руб. Суд полагает возможным возместить убытки в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в ч. 3 п. 2, п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял по доверенности ФИО2, составивший исковое заявление, участвующий в двух судебных заседаниях. В подтверждение понесенных расходов в сумме .... руб. стороной истца представлены договор об оказании юридической помощи от <...> г. № ...., квитанция .... на сумму .... рублей. При определении размера данных судебных расходов суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень участия представителя и полагает возможным взыскать .... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,<...> г.р., уроженки ...., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере .... рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 27 июня 2018 года.

Судья- М.В.Корниенко