Решение № 12-3/46/2026 12-3/88/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-3/46/2026

Дело № 12-3/46/2026

УИД: 43RS0034-03-2025-000322-83


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2026 г. пгт. Нагорск Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Попов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254056037311 от 28.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254056037311 от 28.11.2025 г. ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указано, что на дату совершения административного правонарушения, транспортное средство КАМАЗ, регистрационный знак <***>, находилось во владении и пользовании ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору аренды транспортного средства и акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Факт нахождение и пользования автомобилем в момент совершения административного правонарушения подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РТИТС» и ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», дополнительному соглашению к этому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, ссудополучатель - ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» принял бортовое устройство № для установки на транспортном средстве КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, в системе ПЛАТОН (ООО «РТИТС») транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак № за владельцем - ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ».

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания указанной платы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (в редакции постановления Правительства РФ от 09.04.2021 № 572 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.п. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из текста постановления следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:04 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, <адрес> географические координаты 58?40"41,43" С, 49?59"20,54" В собственник (владелец) транспортного средства КАМАЗ 65115-L4, регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или сторонне бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-053, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Собственником транспортного средства КАМАЗ 65115-L4, регистрационный знак №) является ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ», что не оспаривается законным представителем юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КАМАЗ 65115-L4, регистрационный знак <***> (С№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица подателем жалобы представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» и ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак <***> арендодателем ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» арендатору ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» (л.д. 5). Договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РТИТС» и ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» (л.д. 6), дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 об. ст.), согласно которым ссудополучатель - ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» принял бортовое устройство № для установки на транспортном средстве КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак № Путевой лист грузового автомобиля № и страховой полис № ТТТ 7082120249 (л.д. 10), согласно которым автомобиль КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ был под управлением водителя ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ».

По информации ООО «РТИТС» на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ 09:49:54 за владельцем транспортного средства ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ». За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ 13:23:01 закреплено бортовое устройство № (л.д. 24-25).

Таким образом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ анализ представленных заявителем в обоснование жалобы доказательств в их совокупности позволяет признать их достаточными и подтверждающими то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ», находилось во владении иного лица - ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ».

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» отсутствует.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254056037311 от 28.11.2025 г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254056037311 от 28.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЭП «КИРОВСКОЕ» состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.Г.Попов