Постановление № 1-134/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-134/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 ноября 2025 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кантемировой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Сизова К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ереминой В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от 25.11.2025,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 24.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Героев Сталинграда, <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20.05.2025 в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, он вступил в преступный сговор с ФИО2, распределив при этом роли следующим образом: ФИО1 должен был залезть в кузов автомобиля «Газель» г/н: №, похитить колонку «Большая Bluetooth колонка PS-740 с караоке, 100 Bt Sven», принадлежащую ООО «Валдбериз», передать ФИО2 в салон автомобиля «Газель» г/н №, а затем сдать ее в комиссионку в г. Волгоград за денежное вознаграждение.

Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1 совместно и в соучастии с ФИО2 примерно в 15 часов 00 минут 20.05.2025, более точное время, находясь на автодороге Р-22 Наримановского района Астраханской области в степной зоне с географическими координатами 46.725776; 47.774947, более точное место не установлено, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, путем свободного доступа к автомобилю «Газель» г/н: № ФИО1 залез в кузов вышеуказанного автомобиля», откуда тайно похитил колонку «Большая Bluetooth колонка PS-740 с караоке, 100 Bt Sven», принадлежащую ООО «Валдбериз» стоимостью 7 552 рублей, которую по ранее достигнутой договоренности и распределению ролей передал ФИО2, в салон автомобиля «Газель» г/н №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыв на автомобиле «Газель» г/н №, примерно в 04 часа 00 минут 21.05.2025 в г. Волгоград, более точное время не установлено, примерно в 19 часов 00 минут 21.05.2025, более точное время не установлено, ФИО1 совместно и в соучастии с ФИО2, переложив похищенную колонку «Большая Bluetooth колонка PS-740 с караоке, 100 Bt Sven», принадлежащую ООО «Валдбериз» из вышеуказанного автомобиля в автомобиль марки «Ниссан» г/н: №, принадлежащий ФИО2, на котором совместно и в соучастии, прибыли в комиссионку, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. <адрес>, <адрес>, где сдали похищенную колонку «Большая Bluetooth колонка PS-740 с караоке, 100 Bt Sven» за 3000 рублей. Полученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 разделили между собой и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ООО «Валдбериз» на сумму 7 552 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношенииФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о краже, при совершении которой действовали совместно и согласованно.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимых, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою признали, раскаялись, обратились с ходатайствами о назначении им меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, так как они ущерб возместили в полном объеме.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера.

Выслушав по заявленному ходатайству защитников, полагавших возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера и государственного обвинителя, возражавшего о прекращении уголовного дела по указанным обстоятельствам, суд приходит к следующему:

По смыслу ст. 251 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от27.06.2013№19 «О применении судами доказательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 того же кодекса относится к преступлениям средней тяжести.

Из уголовного дела видно, подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести; вину признали; материальный ущерб потерпевшему возмещён путем перечисления денежных средств в размере 7552 рублей.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, суд учитывает установленные обстоятельства происшествия, а именно размер ущерба – 7 552 рублей; совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования – дело публичного обвинения, особенность объекта преступного посягательства – преступление направлено против собственности; личность подсудимых, которые не судимы, работают по найму, положительно характеризуются, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 и ФИО2 суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба путём перечисления денежных средств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 и ФИО2 и, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении них по указанным основаниям согласны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению с освобождением ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения ФИО1 и ФИО2 освобождаемых от уголовной ответственности, а также с учётом возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск синего цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан» в кузове черного цвета г/н: <***>, переданный на хранение владельцу ФИО2 под сохранную расписку – оставить у владельца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив каждого от уголовной ответственности по указанной статье с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок оплаты назначенного судебного штрафа – один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области);

ИНН<***>

КПП 301501001

Лицевой счёт <***>

Банковский счёт 0310064300000002500

Банк: Отделение г. Астрахань

БИК Банка: 041203001

Корреспондентский счёт банка 40102810445370000017

ОКТМО:12640101

назначение платежа: уголовное дело № 1-134/2025, постановление от 26.11.2025 в отношении ФИО1 и ФИО2

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск синего цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан» в кузове черного цвета г/н: №, переданный на хранение владельцу ФИО2 под сохранную расписку – оставить у владельца ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрениидела в суде апелляционной инстанции.

Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных