Приговор № 1-134/2025 1-28/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-134/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 13 февраля 2026г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Ильиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Калининой Д.Д.,

подсудимой ФИО7,

защитника в лице адвоката Махамбетова А.З.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО7, <>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, являясь долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации иностранному гражданину Республики Казахстан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, и, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, из иной личной заинтересованности, в нарушении требований статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, регистрирующая сторона по своему месту жительства граждан Российской Федерации обязана была фактически предоставить для проживания свою жилплощадь, по которой была осуществлена регистрация в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в АУ АО «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес>, на регистрацию гражданина Республики Казахстан ФИО1, тем самым зарегистрировала по месту своего жительства, а именно: <адрес>, указанного гражданина Республики Казахстан, фактически не предоставляя ФИО1 вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем указанного гражданина, который до и после момента его регистрации по вышеуказанному адресу не проживал и проживать не намеревался.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину не признала и пояснила, что её брат попросил прописать у неё по месту жительства своего знакомого, так как ему негде жить, на что она согласилась. В начале ДД.ММ.ГГГГ., этот мужчина приехал и они с ним сходили в МФЦ, где подали заявление. После чего, она уехала, а брат с ФИО1 остался у нее проживать. В течении двух недель, со слов брата, они проживали по месту ее месту жительства, вместе работали. Лично его она не видела у себя в квартире. ДД.ММ.ГГГГг. ей надо было вернуться в <адрес>. Она позвонила брату и сказала, что возвращается, на что он сказал, что тогда они уедут на время. После того как они уехали, она приехала на такси домой и вечером пришел Свидетель №4, начальник миграции ОВМ <адрес> для проверки проживания ФИО1 по ее месту жительства.

Подтвердила, что прописала ФИО1 у себя по месту жительства, но она думала, что это фактическая прописка будет, так как в ходе общения с братом, он говорил, что они проживают у нее. Умысла на фиктивную регистрацию у неё не было, она просто согласилась безвозмездно помочь, по просьбе брата, который сказал, что они там фактически будут проживать с этим мужчиной.

Вместе с тем, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ показала, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. У нее есть брат, Свидетель №3 В конце ДД.ММ.ГГГГ года, к ней обратился ее брат ФИО6 вместе со своим другом, гражданином Республики Казахстан ФИО1 с просьбой зарегистрировать ФИО1 по месту ее жительства. Он является гражданином Республики Казахстан, однако имеет вид на жительство для нахождения на территории РФ. На его просьбу она ответила согласием, и ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 направились в ОВМ ОМВД России «Красноярский», расположенный в <адрес>, чтобы узнать, где ей подать заявление на регистрацию ФИО1 по своему месту жительства, после чего проследовали в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, где она подала заявление о его регистрации по ее вышеуказанному месту жительства, сроком по бессрочно. После проведенной регистрации ФИО1 поехал по адресу ее регистрации, также с ними был ее брат ФИО6, они остались ночевать у нее. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на работу в г. ФИО4 и больше не приезжал. По месту ее жительства ФИО1 никогда не проживал и проживать не собирался, за исключением того дня, когда он остался у нее с ее братом, ключей от своего дома она ему не давала, и его вещей у нее никогда не было. Зарегистрировала она его по просьбе брата, ей стало жалко ФИО1, денежного вознаграждения за оказанную услугу она с него не брала. (л.д. 44-47).

Показания данные в ходе предварительного расследования ФИО7 не поддержала, пояснила, что на неё оказывалось давление, дознаватели говорили, что поскольку у неё <>, дело могут прекратить, и проблем больше никаких не будет.

Оценивая показания подсудимой ФИО7 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что ее показания в ходе предварительного расследования соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются с обстоятельствами изложенными подсудимой ФИО7 в явке с повинной, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО1

Показания подсудимой ФИО7 в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 проживал по ее месту жительства и своей регистрации, суд не может признать состоятельными, так как они противоречат сведениям, указанным в явке с повинной подсудимой, в которой она указывала, что фиктивно зарегистрировала иностранного гражданина ФИО1 по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, а также в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в здании МФЦ по адресу: по адресу: <адрес><адрес>, где пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО1 обратилась в данный МФЦ с заявлением о регистрации иностранного гражданина <адрес> ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, однако фактически не предоставляла данное жилое помещение для проживания ФИО1

Допросив подсудимую, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины подсудимой является явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 чистосердечно признается и раскаивается в том, что фиктивно зарегистрировала иностранного гражданина ФИО1 по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 сообщает сотруднику полиции о совершенном ей преступлении (л.д. 53).

Кроме того, доказательствами вины ФИО7 в совершенном ей преступлении являются показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, которые оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Свидетель №3 Он вместе с ним начал ездить в г. ФИО4 на «шабашки». Так, в ДД.ММ.ГГГГ, он поссорился со своей сожительницей, Свидетель №2, и она решила «Выписать» его и прекратить его регистрацию по ее месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. Он не знал, что ему делать и решил обратиться к Свидетель №3 Он рассказал ему всю случившуюся ситуацию и обратился за помощью, чтобы Свидетель №3 нашел человека, у кого можно зарегистрироваться, но проживать по адресу регистрации не собирался. После чего, Свидетель №3 предложил ему зарегистрироваться у его сестры, ФИО7 Через несколько дней они поехали к ней, Свидетель №3 поговорил с ФИО7 и она согласилась, при этом каких-либо денежных средств от него она не просила. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 поехал в МФЦ, расположенный в <адрес>, где ФИО7 подала заявление на его регистрацию по своему месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. После всей процедуры он встретился с Свидетель №3, и они поехали к ФИО7 переночевать, чтобы с утра поехать вместе на работу. Позже он вернулся к своей сожительнице, Свидетель №2, и проживал у нее в квартире по адресу: <адрес>. 3 <адрес>. ФИО4, где также находились его личные вещи, а с ДД.ММ.ГГГГ он уже официально был зарегистрирован по вышеуказанному адресу у ФИО7, но он там не проживал и не намеревался проживать. То есть с момента его регистрации он проживал в г. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства прибыл сотрудник полиции, который стал выяснять, почему он не проживает по адресу регистрации. Он пояснил ему, что зарегистрировали, чтобы его не депортировали.

Также добавил, что по указанному адресу в <адрес> он никогда не проживал и проживать не собирался, за исключением того дня, когда он остался с ночевой у нее с ее братом Свидетель №3, ключей от своего дома она ему не давала, и свои вещи у нее никогда не оставлял. Денег за регистрацию он не платил. (л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он познакомился с ФИО1, работали вместе в г. ФИО4. В начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к нему с просьбой зарегистрировать его у кого-нибудь по месту жительства, поясняя тем, что он поссорился с женой, она его «выписала» из дома, и он остался без прописки. Он предложил прописать его по месту жительства своей сестры.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО1 поехал к своей сестре ФИО5, и попросил зарегистрировать ФИО1 по своему месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, на что она согласилась. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 поехала в МФЦ, где ФИО5 подала заявление на регистрацию по своему месту жительства ФИО1 В этот день он с ФИО1 остались у его сестры, а на следующий день он вместе с ним уехал на работу в г. ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к своей сестре домой. Примерно к 22 часам к ним прибыл сотрудник полиции, который стал выяснять, где находится зарегистрированный по месту жительства ФИО1 Его сестра пояснила ему, что ФИО1 у нее не проживает и не проживал. (л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что работает в должности начальника ОВМ ОМВД России «Красноярский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданка Российской Федерации, ФИО7 обратилась в АУ АО «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <адрес>, Красноярский муниципальный округ, <адрес> Яр, <адрес>, с заявлением о регистрации иностранного гражданина по месту ее жительства расположенного по адресу: <адрес>, гражданина <>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом фактически, ФИО3 обязана была предоставить жилое помещение для проживания иностранного гражданина. Таким образом, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, был зарегистрирован гражданин Республики Казахстан, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка по месту жительства ФИО7 по вышеуказанному адресу, где было установлено, что ФИО1 не проживает по данному адресу, то есть ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялось жилое помещение для проживания иностранному гражданину ФИО1 Со слов ФИО3, ФИО1 с момента его регистрации по месту ее жительства проживает в г. ФИО4. О данном факте им было доложено в Дежурную часть ОМВД России «Красноярский». Далее, было установлено фактическое проживание ФИО1, по адресу: г. ФИО4, <адрес>. 3 <адрес>, владельцем которого является Свидетель №2, у которой ФИО1 проживал фактически с момента его регистрации. Таким образом, ФИО7 фиктивно зарегистрировала иностранного гражданина Республики Казахстан, ФИО8, по месту своего жительства, фактически не предоставляя ему жилое помещение, в связи с чем в действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. (л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно с ФИО1 по своему месту жительства по адресу: г. ФИО4, <адрес>. 3 <адрес> он был зарегистрирован по данному адресу. Затем они поссорились, он уехал, а она ФИО1 сняла с регистрационного учета. Он является гражданином Республики Казахстан, имеет вид на жительство. Летом 2025 года он приехал к ней и они помирились. От ФИО1 она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован в <адрес> Яр и проживал по месту регистрации с хозяйкой квартиры. В настоящее время он зарегистрирован по ее месту жительства.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля. Так, в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 поясняла, что со слов ФИО1, Свидетель №3 его зарегистрировал у своей сестры, не знает, по какому адресу. И ФИО1 официально уже с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>. То есть, с момента его регистрации ФИО1 проживал у нее по адресу: г<адрес>, все его личные вещи находятся у нее в квартире, в <адрес> он не переезжал, то есть личных вещей не перевозил.

Позже она узнала, что сестра Свидетель №3 фиктивно зарегистрировала ФИО1, то есть она его зарегистрировала по своему месту жительства, а жилое помещение по факту ему не предоставляла, так как ФИО1, фактически, там не проживал и не намеревался проживать там. Он проживал с ней с самого начала. (л.д. 92-94).

Данные показания Свидетель №2 не поддержала, и пояснила, что она имеет ряд заболеваний, и не помнит, что давала такие показания, настаивает на показаниях, данных в суде.

Оценивая показания свидетеля в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания свидетеля в ходе предварительного расследования являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования, а также свидетелей Свидетель №3, ФИО1

Её же показания в судебном заседании о том, что ФИО1 проживал по адресу регистрации <адрес>, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, оценивая показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку изложенные свидетелями обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется. Кроме того, они согласуются с показаниями самой подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Виновность ФИО7 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр <адрес>. На момент осмотра какие-либо вещи, предметы личной гигиены, принадлежащие гражданину Республики Казахстан ФИО1 в квартире не обнаружены. (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр <адрес> г. ФИО4. На момент осмотра, участвующий ФИО1 указывает на шкаф, где имеются его вещи, со слов последнего с марта 2024 года по настоящее время он проживает по указанному адресу (л.д. 28-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено здание, в котором находится офис МФЦ по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Участвующая ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО1 обратилась в данный МФЦ с заявлением о регистрации иностранного гражданина <адрес> ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, однако фактически не предоставляла данное жилое помещение для проживания ФИО1 (л.д. 96-100).

Копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России «Красноярский» <адрес> о регистрации ФИО1 в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес> (л.д. 85).

Копией заявления иностранного гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 86).

Копией выписки из ЕГРН, согласно которой квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2) (л.д. 87-89).

Копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому последний является гражданином <адрес> (л.д. 20).

Копией вида на жительство иностранного гражданина, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин <адрес> ФИО15 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому в кабинете начальника ОВМ ОМВД России «Красноярский» по адресу: <адрес> изъяты документы о регистрации гражданина Республики Казахстан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 74-78).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены документы о регистрации гражданина Республики Казахстан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данным документам ФИО3 зарегистрировала по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Казахстан ФИО1 (л.д. 79-82).

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний свидетелей.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО7 в совершенном преступлении.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности на основания примечания к ст. 322.2 УК Российской Федерации не имеется, поскольку данных о способствовании ФИО7 раскрытию преступления в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не установлено.

<>

<>

<>

<>

Таким образом, ФИО7 не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ).

<>

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 322.2 Уголовного Кодекса РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО7, являясь гражданкой Российской Федерации в нарушении требований статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивно зарегистрировала иностранного гражданина по своему месту жительства в Российской Федерации, в жилом помещении, без намерения предоставления иностранному гражданину помещения для фактического проживания в нем.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО7, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО7, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней возможно назначить наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного ею преступления, ее имущественного положения.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

<>

<>

<>

<>

<>.

Таким образом, суд, наряду с назначенным наказанием, считает необходимым назначить ФИО7 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по делу: документы о регистрации иностранного гражданина Республики Кзахстан ФИО1, находящиеся в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Штраф внести на имя получателя: <>

Назначить ФИО7 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по делу: документы о регистрации иностранного гражданина Республики Кзахстан ФИО1, находящиеся в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова