Решение № 2А-290/2025 2А-290/2025(2А-6104/2024;)~М-5995/2024 2А-6104/2024 М-5995/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-290/2025

№ 2а-290/2025

64RS0045-01-2024-010336-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению министерства внутренних дел России по городу Саратову, отделу по вопросам миграции отдела полиции № 8 в составе Управления министерства внутренних дел России по городу Саратову о признании незаконным решений,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение в отношении ФИО3 о не разрешении въезда в РФ в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем получено уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОВМ ОП № в составе УМВД России по городу Саратову, где было указано, что решением ОВМ ОП № в составе УМВД России по городу Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, кроме этого ФИО3 обязали выехать из РФ в течении 15 дней. То есть у ФИО3 было аннулировано разрешение на временное проживание на территории РФ выданное ДД.ММ.ГГГГ на три года до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ФИО3 является гражданской Республики Казахстан, местом рождения является станция <адрес> Российская Федерация.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла замуж за гражданина РФ ФИО5, в браке есть несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 вместе с семьей проживает в квартире по адресу <адрес> В, <адрес>, собственником которого является дочь ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. С момента возникновения права собственности несовершеннолетней дочери ФИО3 оплачивает налог на объект недвижимости. Несовершеннолетняя дочь ФИО3- ФИО5 является ученицей 1-го класса МАОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>». По факту русский язык является родным языком дочери ФИО3 - ФИО5 ФИО3 в совершенстве владеет русским языком, в подтверждение чего имеется сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», так же имеется сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку на уровне «Базовый» (ТБУ\А2) выданный РУДН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не может выехать из РФ, так как ребенок посещает школу, а оставить дочку ФИО3 не может, так как муж ФИО3 работает, а она занимается воспитанием дочери, провожает и встречает ее из школы, делает с ней уроки, водит в разные кружки и секции. Указывает, что длительное время проживает на территории РФ, где у ФИО3 сложились устойчивые социальные связи. В Республике Казахстан у ФИО3 нет ни родственников, ни недвижимого имущества.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными решение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешения въезда в РФ ФИО3 сроком на 5 лет до 27.05.2029, решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ № 5 от 25.11.2024 вынесенного начальником ОВМ ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову в отношении ФИО3

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ст. 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона года № 114-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила №).

В силу предписаний данных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления обстоятельств, указанных, в частности, в ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ (пункты 1 и 2).

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства направлен на предупреждение новых правонарушений со стороны указанных лиц, для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить, в том числе, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

Из материалов административного дела следует, что гражданка Республики Казахстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована иностранным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ полномочным органом Республики Казахстан.

Зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> В, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление по делу от 15.05.2024 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей). Постановление вступило в законную силу 27.05.2024.

Установлено, что в связи с совершением ФИО3 вышеуказанных правонарушений, в отношении нее вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое 15.08.2024 ГУ МВД России по Саратовской области на основании ч. 1 пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезд из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 27.05.2029.

15.11.2024 ФИО3 направлено уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в РФ.

25.11.2024 в отношении ФИО3 начальником ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> вынесено решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ.

Уведомление о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 в тот же день.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 ФИО3 характеризуется положительно, жалоб на поведение ФИО3 от соседей не поступало, ведет порядочный образ жизни. К административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Из письма МРИФНС № 12 по Саратовской области от 17.12.2024 № 04-01-33/5343ДСП следует, что 04.09.2019 ФИО3 присвоен идентификационный номер налогоплательщика. Сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022-2023 в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно сообщения ОСФР по Саратовской области от 12.12.2024 № 64-12/44776-к ФИО3 в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирована.

Из пояснений представителя административного истца следует, что ФИО3 15.09.2021 года вышла замуж за гражданина РФ ФИО5, в браке есть несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 вместе с семьей проживает в квартире по адресу <адрес> В, <адрес>, собственником которого является дочь ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»3 выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием для вынесения ГУ МВД России по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 послужило неоднократное совершение последней административных правонарушений.

В силу пп. 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, представленные доводы и факты свидетельствуют о постоянном, систематическом, злостном нарушении норм действующего российского законодательства со стороны ФИО3

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российской Федерации.

Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО3 не имеется.

Достоверных и допустимых доказательств невозможности своевременной подачи уведомлений, стороной административного истца не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется, поскольку факт совершения ФИО3 административных правонарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доводы административного истца о нарушении права на уважение личной и семейной жизни административного истца, не влекут в безусловном порядке признание решения о не разрешении въезда и решения о сокращении срока пребывания незаконным, поскольку административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобождена, а орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из своих полномочий и обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина