Решение № 2-1716/2018 2-1716/2018 ~ М-1070/2018 М-1070/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1716/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием ответчиков: ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2018 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Солидарность» в иске просил расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2013 г. и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 г. по состоянию на 21.02.2018 г. в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 19.07.2013 г. между ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (банк, кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита через 60 месяцев. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день. Ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчица ФИО2, являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от 19.07.2013 г. отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. Ответчики нарушили свои обязательства перед Банком. 27.07.2014 г. между ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» (цедент) передал ОАО КБ «Солидарность» (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В июле 2017 г. произошла смена организадионяо правовой формы истпа. Организационно-правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». Требования истца о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на 21.02.2018 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании признали исковые требования. Признание ответчиками исковых требований занесено в протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены последствия признания иска. Ответчики пояснили, что в настоящее время находятся в затруднительном материальном положении, небольшой доход не позволял укладываться в график погашения кредита. От своих кредитных обязательств не отказываются, готовы выплатить всю сумму задолженности, но не сразу. Просили уменьшить пени, считая их несоразмерно большими.

ФИО1 пояснил, что на сумму кредита была куплена автомашина, которая после расторжения брака им использовалась, затем он её продал и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, кредит не платил.

ФИО3 пояснила, что не знала, что бывший муж не платит кредит, машина была у него, что имеется задолженность узнала, после получения иска. У неё на иждивении дети, один ребенок инвалид.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 19.07.2013 г. между ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договору ответчику ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита через 60 месяцев. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику ФИО1 кредитные средства.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика ФИО1 (заемщика) между ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчицей ФИО4 (поручителем) был заключен договор поручительства № от 19.07.2013 г.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ответчица ФИО4 в соответствии с заключенным договором поручительства обязуются солидарно отвечать за исполнение в полном объеме ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Ответчице ФИО4 после регистрации брака 26.04.2016 г. присвоена фамилия Марковская.

Требования кредитора о досрочном погашении долга по кредитному договору ответчики оставили без ответа. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.

По состоянию на 21.02.2018 г. задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам рассчитаны правильно, но явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб., а пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

27.07.2014 г. между ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО Коммерческий отраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» (цедент) передал ОАО КБ «Солидарность» (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В июле 2017 г. произошла смена организадионяо правовой Формы истпа. Организационно правовая Форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Ответчице ФИО4 после регистрации брака 26.04.2016 г. присвоена фамилия Марковская.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства перед истцом по кредитному договору, а ответчица ФИО2 обязалась отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора и взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от 19.07.2013 г.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 г. по состоянию на 21.02.2018 г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу АО КБ «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 23.05.2018 г.