Решение № 2А-1333/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-1333/2017

Дело № 2а-1333/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Абросимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2016 года - незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области при ознакомлении её с исполнительным производством, а также при обращении взыскания на доходы должника и постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2016 года - незаконными.

В обоснование требований указала, что 25.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем 5 возбуждено исполнительное производство. 02.11.2016 г. пристав вынес постановление об обращении взыскания на пенсию, как должницы по исполнительному производству. О возбужденном исполнительном производстве и вынесенных постановлениях узнала 08.11.206 г., после того, как обратилась в службу судебных приставов. Поводом для обращения послужило списание со счетов, открытых в Сбербанк России, денежных средств. В следствие неисполнения судебным приставом-исполнителем 5 обязанности по информированию должника о факте возбуждения исполнительного производства, были нарушены её права, поскольку не была ознакомлена о правах и обязанностях должника, не была разъяснена возможность добровольно исполнить решение суда. Не убедившись, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, пристав вынес постановление об обращении взыскания на пенсию, и о взыскании исполнительного сбора. Посчитав действия судебного пристава-исполнителя нарушающие её права, 15 ноября 2016 г. обратилась с жалобой начальнику Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова, в удовлетворении которой ей отказали 06.12.2016 г. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области совершённые при ознакомлении её с исполнительным производством, а также при обращении взыскания на доходы должника и постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2016 года - незаконными.

Определением суда от 06 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области и в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству 9

Определением суда от 13 марта 2017 г. производство по административному делу было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 05 июня 2017 г. определение Советского районного суда от 13 марта 2017 г. о прекращении производства по делу было отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала и просила их удовлетворить.

Представители административных соответчиков Управления ФССП России по Тамбовской области и Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела были извещены надлежаще.

9 в судебное заседание также не явился, его по доверенности представляла 6, которая просила отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2016 г. Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу 9 денежных средств в размере 39000 руб.

При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, что соответствует требованиям части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Слогласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Однако, не установив факта получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 02.11.2016 г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 39000 руб.

Платежными поручениями с расчетных счетов ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 929 руб. 45 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя меры по обращению взыскания на денежные средства должника от 08.11.2016 г. были отменены и платежным поручением денежные средства в сумме 929 руб. 45 коп. были перечислены на расчетный счёт ФИО1

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась с жалобой к старшему судебному приставу. Постановлением 06.12.2016 г. старшего судебного пристава 3 в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. Дополнением к постановлению от 07.03.2017 г. ФИО1 было разъяснено, что все денежные средства, списанные с её расчетного счета до ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства были возвращены на её расчетный счет.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 17 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом каких-либо доказательств направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем не представлено и материалы дела не содержат.

Не смотря на отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2016 г. судебный пристав-исполнитель, на основании статей 68, 69 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, о чём было вынесено постановление от 02.11.2016 г.

Как видно из справки ПАО Сбербанк в банк 03.11.2016 г. от Советского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области поступило постановление о взыскании денежных средств со счетов ФИО1 в размере 39000 руб. Данное постановление было частично исполнено: 03.11., 07-09.11.2016 г. были списаны денежные средства в пользу судебных приставов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по г.Тамбову Тамбовской области действительно были нарушены права и законные интересы ФИО1, поскольку она была лишена права исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке и в момент списания с открытых на её имя банковских счетов денежных средств в рамках исполнительного производства возбужденного постановлением от 25.10.2016 г. не знала о его возбуждении. Доказательств обратного должностными лицами службы судебных приставов суду не представлено.

Кроме того, вынесением постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 08.11.2016 г., судебный пристав-исполнитель фактически признал незаконность своих действий, вынесенным постановлением от 02.11.2016 г.

Поскольку судом установлено нарушение прав и законных интересов ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.11.2016 г., то и оснований для признания обоснованным постановления старшего судебного пристава Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области об отказе в удовлетворении жалобы 7 на действия судебного пристава-исполнителя 5 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника у суда также не имеется, так как старшим судебным приставом, при его внесении не были учтено, что ФИО1 не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от 08.11.2016 г.

Таким образом, требования ФИО1 о нарушении её прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области 5 и отказом старшего судебного пристава удовлетворить её жалобу нашли своё подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2016 г. на момент совершения исполнительных действий и не установление данного факта старшим судебным приставом, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.11.2016 г., до ознакомления должника с возбужденным в отношении него исполнительным производством.

Признать необоснованным постановление старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 06 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 06.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов