Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-1196/2017 М-1196/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Дело № 2-1608/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителей истца ФИО1, ФИО2

Представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Резерв» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств и пени

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Резерв» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что {Дата изъята} между ООО «Резерв» в лице директора ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости № 2. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок по адресу: {Адрес изъят}, 2498 кв.м., сервитут, кад. {Номер изъят}, право собственности продавца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята}. сделана запись регистрации {Номер изъят};

- Земельный участок по адресу: {Адрес изъят}, 474 кв.м., кад.{Номер изъят}, право собственности продавца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята}. сделана запись регистрации {Номер изъят};

- Железнодорожный тупик, {Адрес изъят}, кад. {Номер изъят}, право собственности продавца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята}. сделана запись регистрации {Номер изъят};

- Здание машинно-компрессорного отделения по адресу {Адрес изъят}, 25,8кв.м., кад. {Номер изъят},право собственности продавца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята}. сделана запись регистрации {Номер изъят};

- Административное здание по адресу {Адрес изъят}, 418,2 кв.м, кад. {Номер изъят}, право собственности продавца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята}. сделана запись регистрации {Номер изъят};

- Здание холодильника, гаража, склада по адресу {Адрес изъят}, 731,9 кв.м., кад. {Номер изъят}, право собственности продавца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята} сделана запись регистрации {Номер изъят};

- Земельный участок по адресу {Адрес изъят}, 7398 кв.м., кад. {Номер изъят}, право собственности продавца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята} сделана запись регистрации {Номер изъят};

- Помещение автомойки по адресу {Адрес изъят}, пом. 1001, 333 кв.м.. кад. {Номер изъят},право собственности продавца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята} сделана запись регистрации {Номер изъят}.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора - цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества, составляет 119 400 000 рублей. Истцом была произведена оплата наличными денежными средствами в размере 50 % от цены недвижимого имущества, что составило 59 700 000 рублей. Данные денежные средства переданы директору ООО «Резерв» ФИО3, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} и распиской, выданной директором ООО «Резерв» ФИО3 Денежные средства в размере 59 700 000 рублей переданы при подписании вышеуказанного договора. Согласно п. 3.2.3. договора купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята} Продавец обязан осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не позднее {Дата изъята}. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Все попытки связаться с ответчиком были безуспешны. На телефонные звонки ответчик ФИО3 не отвечает, по адресу регистрации не проживает. Согласно п. 4.2. вышеуказанного договора за просрочку передачи недвижимого имущества, а также документов, необходимых для проведения государственной регистрации договора, по вине продавца, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от суммы, указанной в п. 2.2. договора, за каждый день просрочки, но не более 50 % от цены договора. Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в следующем размере: 59 700 000 рублей х 0,2 % х 306 дн. (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) = 36 536 400 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 59 700 000 руб., пени по договору купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 36 536 400 руб., расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи с его неисполнением ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания пени в размере 44 416 800 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} В оставшейся части исковые требования оставила без изменения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещен по известному месту жительства телеграммой и судебной повесткой. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей по доверенности.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО1, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. С заключением эксперта не согласна. Считает, что выводы эксперта не соответствуют поставленным вопросам. В частности, на 1 вопрос эксперт указывает, что подписи от имени ФИО4 расположенные на договоре, выполнены не ФИО3 Указала, что наличие опечаток в экспертном заключении не допустимо. Документы в подлинниках ФИО6 направил ей из Армении. В материалах дела имеются нотариально заверенные копии документов. Обстоятельств заключения сделки пояснить не может, поскольку, при ее заключении не присутствовала. Каким образом передавались денежные средства, и почему не безналичным путем производились расчеты, не может пояснить. Не может сказать, какие правоустанавливающие документы исследовались истцом при совершении сделки. Пояснила, что ей не известно, имелось ли разрешение на отчуждение имущества органа управления юридического лица в пакете документов. ФИО6 владеет русским языком, при заключении сделки присутствовал его помощник. Копии документов у нотариуса изготавливал сам ФИО6 Лично эти документы она не видела, заверял он сам. По поводу пересечения границы истцом знает, что в паспорте стоит отметка о пересечении границы, больше ничего пояснить не может. Не может пояснить, проверял ли ФИО6 объекты на наличие запретов и арестов перед сделкой, декларировал ли что-либо ФИО6 при переходе границы РФ. Сколько времени занимала дорога от перехода, где ФИО6 перешел границу РФ до Москвы, пояснить не может, он прилетел на самолете в Москву. Не знает, сколько времени пребывал ФИО6 на территории РФ после пересечения границы {Дата изъята}., где останавливался в Москве, где он работает и какие у него доходы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что стороной истца обязанность по предоставлению доказательств исполнена. После общения с истцом выяснил: что деньги ФИО6 с собой не вез, чтобы их не перевозить через границу. Денежные средства взял у бизнес-партнера в Москве, по договору займа. Из Грузии переехал автомобильным транспортом во Владикавказ, из Владикавказа перелетел самолетом в г.Москва. Из Армении выехал в Грузию, из Тбилиси во Владикавказ. Сделка была заключена {Дата изъята} во второй половине дня, конкретное место пояснить не может. ФИО6 с ФИО7 знакомы давно, был в Кирове неоднократно, видел объекты сам. Обращался в Кирове в юридическую фирму для проверки чистоты сделки. Имеется предварительное заключение эксперта, сделанное по оригиналам документов, согласно которому - подписи выполнены самой ФИО3 Предварительная экспертиза проводилась у Ч. в (организация 1)

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала позицию иных представителей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что {Дата изъята} находилась дома в болезненном состоянии, в связи с { ... }. Ни с кем не общалась, тем более с ФИО6 С этим человеком не знакома, никогда с ним не общалась, договор не подписывала. Фамилию не слышала, узнала о нем из искового заявления. {Дата изъята} отчуждать имущество не могла, т.к. имущество находилось под арестом Ленинского районного суда. Кроме того, было зарегистрировано обременение. Намерения отчуждать имущество у ООО « Резерв» не имелось. Постоянно проживает в Москве. {Дата изъята} находилась по месту регистрации. В случае, если бы заключала договор, при сделке присутствовал бы адвокат, нотариус, т.к. очень большая сумма сделки. По уставу без согласия учредителя имущество отчуждать не могла. Должна была получить согласие учредителя.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор купли-продажи, дополнительное соглашение, расписка, квитанция сфальсифицированы неустановленными лицами. ФИО3 документы не подписывала, с ФИО6 не виделась, свою волю на подписание не выражала. Никаких денежных средств не получала, в кассу денежные средства на счет ООО «Резерв» не поступали. Фальсификация договора купли-продажи подтверждается судебной экспертизой. Из выводов следует, что подписи выполнены не ФИО3, а иным лицом. Описка в выводах относительно инициалов является технической ошибкой. Из текста экспертизы следует, что подпись исследуется ФИО3 Выводы категоричны и однозначны. Печать ООО «Резерв» также подделана. Выводы судебного эксперта подтверждаются заключением специалиста в области почерковедческого исследования П. от {Дата изъята}, из выводов следует, что подписи от имени ФИО3 выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи. Просит обратить внимание, что ФИО6 приобрел объекты недвижимости, которые находились под арестом. Он их не осматривал, передал денежные средства за объекты, которые не видел. Нельзя признать добросовестным приобретателем, если при выборе объектов сделки не предпринял меры предусмотрительности и предосторожности. Данные обстоятельства дополнительно подтверждают фиктивность сделки. На дату {Дата изъята} ФИО6 представлен заграничный паспорт, из которого следует, что {Дата изъята}. он пересек границу Армении. Расстояние от Еревана до Москвы более 2 тыс. км. Согласно заключению эксперта время, за которое можно преодолеть данное расстояние необходимо 27 часов. Эксперт сделал усредненный расчет 44 часов. Если ФИО6 выехал {Дата изъята}, то приехал бы {Дата изъята}г. При пересечении границы ФИО6 был обязан декларировать данные денежные средства, поскольку размер превышает установленный законодательством РФ размер декларируемых денежных средств. ФИО6 пересек границу с суммой 59 млн. руб., не декларируя их, совершил преступление, предусмотренное ст. 200 УК РФ. Каких либо доказательств, что ФИО6 имел денежные средства в таком размере не представлено. Приходно- кассовый ордер составлен с нарушениями. Отсутствует штамп, с надписью «оплачено», отсутствует поле «кассир» и «бухгалтер», КПО строка, неправильно заполнена строка «организация». В строке основания, за что внесены денежные средства, ничего не указано. Оттиск печати обрезан снизу, что влечет его недействительность. В материалах содержится справка об отсутствии кассовых оборотов, выписка по лицевому счету, что денежные средства по бухгалтерии не проходили. Согласно справке «Россельхозбанк» движения средств на счету не происходило. Ответчиком были приобщены копии решений, что свидетельствует о неоднократных подделках подписи, имеет место рейдерский захват. Уже возбуждаются уголовные дела. Просит в иске отказать.

Представители ответчика ООО «Резерв» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился. Допрошенный ранее исковые требования не признал. Поддержал позицию иных представителей. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Исходя из основных положений закона о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Недействительность подписи лица, от имени которого подписывается договор, свидетельствует о не достижении сторонами договора соглашения по существенным условиям договора, об отсутствии волеизъявления одной стороны на подписание договора, а также на получение денежных средств по этому договору.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности п. 3 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со статьями 454, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителей истца требования ФИО6 о взыскании денежных средств основаны на договоре купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенном междуООО « Резерв» в лице ФИО3 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества составляет 119 400 000 руб.

Согласно п.2.2. договора- оплата по договору производится путем оплаты наличными денежными средствами в размере 50% от цены недвижимого имущества, что составило 59 700 000 руб. при подписании договора, оставшиеся 59 700 000 руб. – наличными денежными средствами в день государственной регистрации перехода к Покупателю права собственности на недвижимое имущество при подписании передаточного акта.

Согласно п. 3.2.3. договора купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята} продавец (ответчик) обязан осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не позднее {Дата изъята}.

В материалы дела представлена расписка от {Дата изъята}, согласно которой ФИО3 как представитель юридического лица получила в качестве предоплаты за продаваемое ею имущество денежные средства в сумме 59 700 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 оспаривала факт подписания договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}, дополнительного соглашения к договору купли-продажи, расписки в получении денежных средств от {Дата изъята}, в доказательство представила заключение специалиста в области почерковедческого исследования (организация 2) {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Из указанного заключения следует, что подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в электрофотографических копиях Договора купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}., Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}., Расписки от {Дата изъята}, Квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}., Претензии от {Дата изъята}. выполнены одним лицом, но не самой ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3

В заключении указано, что различающиеся признаки устойчивы, существенны, выходят за пределы вариантов почерка проверяемого лица и достаточны для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не самой ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи ФИО3

По ходатайству сторон в рамках рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.04.2016 г. по делу назначена почерковедческая экспертиза. В распоряжение эксперта предоставлены материалы гражданского дела, свободные образцы подписи ФИО3

Согласно выводам экспертного заключения (организация 3) от {Дата изъята}

1,3. Подписи от имени ФИО3 расположенные в договоре купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}, в дополнительном соглашении к договору купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}, в расписке от {Дата изъята}, в квитанции к приходно-кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, выполнены не ФИО3 Совпадение отдельных общих признаков, а также имеющееся внешнее сходство подписей при отсутствии выраженных признаков нарушений координации движений и замедленности темпа письма, на сделанный вывод не влияют и объясняются выполнением этих подписей другим лицом с подражанием подписям ФИО3, вероятно, после предварительной тренировки.

2,4,5. Подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}., в дополнительном соглашении к договору купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}, в расписке от {Дата изъята}, в квитанции к приходно-кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, выполнены рукописным способом: пишущим прибором непосредственно на документе без использования какой-либо технической подготовки (выполнение подписи путем её солирования на просвет, через копировальную бумагу с последующей обводкой, передавливанием подписи по штрихам с последующей обводкой, с предварительной карандашной подготовкой, либо с использованием технического копирования подписи (с применением копировально-множительной техники, сканеров и принтеров персональных компьютеров).

6. Оттиски печати ООО «Резерв», расположенные в договоре купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}, в дополнительном соглашении к договору купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}, в расписке от {Дата изъята}, в квитанции к приходно-кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, нанесены другой печатью, чем оттиски круглой печати ООО «Резерв», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ: выполнено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение является полным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в данной области знаний, поэтому суд считает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по указанному делу. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Указанные выше заключения экспертов согласуются с иными доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}. договор заключался в г.Москве. Доказательств пребывания ФИО6 в г.Москве {Дата изъята} стороной истца не представлено.

Согласно отметке, проставленной в паспорте ФИО6, он пересек границу Республики Армения, затем границу Республики Грузия в пограничном пункте Казбеги {Дата изъята}., границу с Россией пересек в {Дата изъята}. (день не читаем). Из заключения специалистов в области автотехнического исследования {Номер изъят} от {Дата изъята}., составленного экспертом (организация 4), следует, что для преодоления расстояния от г.Ереван до г.Москва при условии соблюдения Правил дорожного движения водителю автомобиля необходимо 44 ч 16 мин, т.е. {Дата изъята}., при движении автомобильным транспортом, истец не мог быть в Москве и, следовательно, не мог подписать договор купли-продажи.

Согласно ответу Северо-Осетинской таможни от {Дата изъята}. декларирование ФИО6 денежных средств на таможенном посту МАПП «Верхний Ларс» в {Дата изъята} не производилось. Доказательств наличия у ФИО6 денежных средств для передачи {Дата изъята}. ФИО3 суду не представлено.

Статьей 10 Гражданского Кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившееся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушение запрета, установленного статьей 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.ст. 56,60 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При оценке доказательств суд использует критерии, установленные ст. 67 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}., дополнительное соглашение к договору купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}., расписку в получении денежных средств ФИО3 как представитель юридического лица не подписывала, волеизъявление на подписание договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}, и получение денежных средств не выражала, денежные средства от ФИО6 не получала, следовательно, правоотношения по договору купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} в данном случае не возникли. То есть, договор купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}., дополнительное соглашение к договору купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}., расписка от {Дата изъята}. на сумму 59 700 000 руб. являются незаключенными и свидетельствуют об отсутствии сделки между сторонами.

В силу положений ст. 154 ГК РФ указанные документы не влекут каких-либо юридических последствий.

Поскольку, расписка от {Дата изъята}. о получении ФИО3 денежных средств ею не подписывалась, расписка не может служить доказательством исполнения условий договора и доказательством его заключения.

В связи с изложенным оснований для возложения на ФИО3 ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи объектов недвижимости {Номер изъят} от {Дата изъята}., не имеется.

Договор купли-продажи от {Дата изъята}., а также дополнительное соглашение к нему не могут быть расторгнуты ввиду их не заключенности сторонами.

Помимо вышеизложенных доказательств, суд принимает во внимание позицию истца, не представившего допустимых и достоверных доказательств заключения сделки и передаче денежных средств, и опровергающих доводы и доказательства, представленных ответчиком и добытых судом.

Позиция представителей истца о порочности экспертного заключения судебной экспертизы в силу наличия в ней технических ошибок не может служить основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ООО «Резерв» о расторжении договора в связи с его неисполнением, взыскании сумм предоплаты и пени, не имеется.

В силу статьей 94,98, 101 ГПК РФ с истца в пользу ответчика и экспертного учреждения подлежат взысканию.

Размер расходов подтвержден соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО6 к ООО «Резерв» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств и пени — отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Резерв» расходы по оплате экспертизы в размере 15 262 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу (организация 3) расходы на оплату экспертизы в размере 15 262 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года