Приговор № 1-456/2019 1-50/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-456/2019

УИД № 86RS0001-01-2019-008570-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 10 января 2020 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Шинкарь М.Х., с участием: прокурора Бородкина А.Е., адвоката Брюхова В.П., подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО1 Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

20.06.2017г. м/с с/у 11 Нижневартовского с/района ХМАО-Югры по ч.1 ст. 119 УК РФ к 350час. обяз. работ, пост. м/с с/у№ 1 Нижневартовского с/района заменено на л/с 37 дней в колонии-поселении, 01.06.2018г. освобожден по отбытию наказания,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 22.02.2019г. в период с 13 час. 29 мин. до 15 час. на первом этаже помещения Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» расположенного по адресу ХМАО-Югра, <...>, введя в заблуждение сотрудницу гардероба, путем обмана совершил хищение пуховой куртки фирмы «OUTVENTURE» с капюшоном черного цвета стоимостью 10000 руб., вязанной шапку фирмы «ATOMIC» темно-синего цвета стоимостью 1000 руб. и перчаток фирмы «Thinsulate» темного цвета стоимостью 300 руб., чем причинил потерпевшему ФИО2 Е.Г. материальный ущерб на общую сумму 11300 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 Е.Г. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, суду также пояснил, что его ежемесячный доход на время совершения преступления составлял 28000руб., иждивенцев не имеет. Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Вместе с тем суд считает, что обвинением ФИО4 излишне вменен квалифицирующий признак - как причинение значительного ущерба потерпевшему, который суду пояснил, что ущерб для него является значительным, при этом его ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял около 28000 рублей, иждивенцев не имеет.

Таким образом, суд, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость, ежемесячный доход, отсутствие у потерпевшего иждивенцев, признает причиненный ущерб не значительным.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Изменение квалификации обвинения в сторону смягчения никаким образом не ухудшает положение и не нарушает право подсудимого на защиту, не требует исследование собранных по делу доказательств.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 203).

Смягчает наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения 73 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания нахождение ФИО4 под стражей с 10.12.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пуховую куртку фирмы «OUTVENTURE» с капюшоном, вязанную шапку фирмы «ATOMIC», перчатки фирмы «Thinsulate» – возвратить по принадлежности; пуховую куртку черного цвета – возвратить по принадлежности; диск с видеозаписями, выписку из медицинской карты пациента – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш