Приговор № 1-102/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1 – 102/2024 г. (*)

*

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 15 июля 2024 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника по назначению – Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении,

ФИО1, * судимой,

дата Поронайским городским судом * по пункту Г части 3 статьи 158, статьи 73 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

мера пресечения заключение под стражей со дата ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут дата до 2 часов 38 минут дата , ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с К.А. в зальной комнате квартиры, расположенной в *, в ходе ссоры, вызванной тем, что ФИО1 отказалась совершить половое сношение с К.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным и аморальным поведением потерпевшего, который применил к ней насилие в ответ на отказ совершить половое сношение, толкнул рукой в грудь отчего она упала, испытав физическую боль, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, прошла в кухню взяла нож, вернулась в зальную комнату и нанесла один удар ножом в живот в область брюшной полости справа К.А., причинив ему телесное повреждение в виде колото – резаного ранения в области границы эпигастрия (верхняя треть передней стенки живота) и мезогастрия (средняя треть передней стенки живота), на 1 см. правее от средней линии, проникающего в брюшную полость со сквозными повреждениями 5 сегмента правой доли печени и воротной вены печени, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), осложнившегося массивной кровопотерей и развитием геморрагического (вследствие кровопотери) шока, которое оценивается как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Смерть К.А. наступила дата в 6 часов 50 минут в помещении ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», в результате колото – резаного ранения в области границы эпигастрия (верхняя треть передней стенки живота) и мезогастрия (средняя треть передней стенки живота), на 1 см. правее от средней линии, проникающего в брюшную полость со сквозными повреждениями 5 сегмента правой доли печени и воротной вены печени, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), осложнившегося массивной кровопотерей и развитием геморрагического (вследствие кровопотери) шока и находится в прямой причинно – следственной связи с умышленными действиями ФИО1

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний в суде отказалась, в соответствии со статьей 276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные ею в ходе досудебного производства в качестве подозреваемой от дата и обвиняемой от дата , дата (т. 2 л.д. 15 – 21, т. 2 л.д. 43 – 45, т. 2 л.д. 60 – 63) из которых следует, что с начала дата она проживала на съемной квартире, находящейся в *, принадлежащей К.А., который проживал отдельно с гражданской супругой В., в квартире последней, расположенной в * * *, однако, периодически проживал у себя в квартире, в связи со ссорами с В. В течении дата , примерно 10 дней, К.А., ночевал в квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно предлагал ей вступить с ним в половую связь, она отказывалась, после чего, он вел себя агрессивно, пытался ударить, но не бил.

дата она, К.А. и Г. в течении дня распивали спиртное, на даче у последнего, затем в квартире К.А., после того, как Г. ушел, в период примерно с 22 часов 00 минут дата до 1 часа дата , в то время когда она легла спать, к ней в комнату зашел К.А., предложил заняться сексом, она отказалась, между ними произошла ссора, К.А. толкнул ее рукой в область груди, отчего она упала на пол в спальной комнате, он ушел в зальную комнату. Она встала, прошла в помещение кухни, где из подставки для ножей взяла большой нож с рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета, вернулась в зальную комнату и держа нож в правой руке сказала ему успокоиться и лечь спать, К.А., услышав ее слова, из зала через прихожую прошел в кухню, вернулся держа в руках маленький нож с пластиковой рукоятью коричневого цвета, начал кричать на нее, размахивая ножом перед собой, она сильно испугалась, предположила, что он ударит ее ножом и первая нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости, вынула нож из тела, который выпал у нее из рук. К.А., ничего не говоря, быстрым шагом вышел в подъезд, начал стучать в двери к соседям, она догнала его, завела обратно в квартиру, К.А. упал в прихожей, держа нож в руке и прижимая его к месту ранения. С телефона К.А. через службу 112 она вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции, К.А. оказали первую медицинскую помощь и на носилках увезли в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ». Когда скорая помощь уехала, она подняла с пола большой нож с ручкой обмотанной изолентой синего цвета и маленький нож ручкой коричневого цвета, которые положила в раковину и затем помыла до приезда сотрудников полиции. Первоначально, она ошибочно пояснила, что нанесла удар маленьким ножом, К.А. она нанесла удар большим ножом с рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета. Умысла на убийство К.А., у нее не было. Никаких действий для совершения полового сношения с ней, К.А. не предпринимал, только высказал предложение. Признает, что нанесла удар ножом в живот К.А., при этом понимала, что ее действия могут навредить ему, но в тот момент она опасалась за свою жизнь и здоровье. Нанося удар ножом, она никуда не целилась, действовала машинально, защищая себя. Нож на кухне взяла в целях самообороны. До конфликта с К.А., телесных повреждений у нее не было. Порезы на ноге и фаланге пальца появились вследствие его действий.

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимая ФИО1 суду пояснила, что подтверждает их частично, с учетом ранее данных уточнений, она нанесла один удар большим ножом с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета, который был осмотрен в суде. К.А., удары кулаками и другими предметами, а также порезы ножом, ей не причинял, никаких телесных повреждений от его действий у нее не было. К.А. толкнул ее, отчего она упала, испытав физическую боль. Признает, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22 часов 00 минут дата до 2 часов 38 минут дата в ходе ссоры, испугавшись, нанесла один удар ножом в живот К.А. и от ее действий наступила его смерть. Умысла и желания на убийство К.А., у нее не было, они находились в квартире вдвоем, ни что и ни кто, не мешал ей нанести еще удары ножом и лишить его жизни. Удар ножом в живот она нанесла, в связи с тем, что в ответ на отказ заняться сексом, он толкнул ее и держал нож в руках, из – за чего она разозлилась и внезапно у нее возникла к нему личная неприязнь. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, потеряла контроль над своими действиями. Вину признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшая по неосторожности смерть К.А., подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего К.С. (т. 1 л.д. 107 – 109) следует, что погибший К.А. его родной отец, после развода родителей он проживал с матерью К.С., с отцом отношения практически не поддерживал, встречались редко, ему известно, что он длительное время проживал за пределами *, отбывал наказание в местах лишения свободы, затем переехал в * и проживал с бабушкой в квартире, расположенной в *, охарактеризовать его не может. По окончании школы он переехал в * – *, где проживает в настоящее время. дата от матери ему стало известно, что отца убили, зарезала ножом неизвестная женщина. Смертью отца ему причины нравственные страдания.

Свидетель Г. суду показал, что с детства был знаком и поддерживал дружеские отношения с К.А., который проживал по соседству в квартире матери, расположенной в *, был женат, развелся, имеет сына, который проживает в *. После смерти матери проживал один, официально не работал, подрабатывал в разных службах Такси, злоупотреблял спиртными напитками. К.А. в трезвом состоянии был спокойный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения у него были вспышки агрессии, в ходе конфликта мог применить физическое насилие, в том числе к женщинам, с которыми проживал, о чем ему известно с его слов, а также видел у его женщин телесные повреждения. В последнее время, К.А. сожительствовал с В., проживали в ее квартире, расположенной в *, а в его квартире проживала ФИО1, в каких они находились отношения он не знает, вместе они приходили к нему на дачу, распивали спиртное, так же он видел их вместе на балконе его квартиры. дата в течении дня и вечера он, К.А. и ФИО1, распивали спиртное, он и К.А. на кладбище, затем он, К.А. и ФИО1 у него на даче и в квартире К.А., никаких ссор, конфликтов, в его присутствии между К.А. и ФИО1 не было. Примерно в 20 часов он ушел домой, поскольку в 20 часов 12 минут, осуществлял покупку в магазине «Бавария», придя домой лег спать. На следующий день, дата , от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО1 ударила ножом К.А., который умер в больнице.

Свидетель В. суду показала, что примерно дата она состояла в фактических брачных отношениях с К.А., вели совместное хозяйство, проживали в ее квартире, последний периодически неофициально работал в Такси. Может охарактеризовать его с положительной стороны, как порядочного и честного человека, однако, злоупотреблял спиртными напитками, пил часто и по многу, в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивый и агрессивный, применял насилие к ней и друзьям, в ходе драк колюще – режущие предметы не использовал. У К.А., в собственности имелась квартира, которая досталась ему от родителей, расположенная в *, где он проживал, когда уходил от нее в период употребления спиртных напитков. В один из дней второй половины февраля, она, К.А. и соседка с четвертого этажа ФИО1, распивали спиртное, от последней стало известно, что она не желает проживать с отцом и мачехой, которые ругают ее за аморальный образ жизни. По ее предложению, ФИО2, договорились о том, что последний сдаст ей квартиру за 15 000 рублей, поскольку там не проживает, уточнив, что она отдаст деньги в конце марта, после чего, ФИО1 переехала к нему в квартиру. дата К.А., сильно злоупотреблял спиртными напитками, не работал, они часто ругались и она выгнала его к нему домой. В период с дата по дата он неоднократно ночевал у себя в квартире, где в тот период проживала ФИО1, в один из указанных дней она приносила ему вещи, находясь в квартире, она, К.А. и ФИО1, употребляли спиртное, между К.А. и ФИО1 произошла словестная ссора, К.А. требовал от ФИО1 заплатить деньги за месяц проживания, она обещала заплатить в ближайшее время. дата дата она К.А. не видела, а дата от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 нанесла удар ножом К.А., отчего он умер в больнице.

Свидетель Р.Н. суду показала, что она проживает с семьей в *, по соседству в *, ранее проживала К.А. * и ее сын К.А. *, который после смерти матери, проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, к нему приходили мужчины и женщины, с которыми он употреблял спиртное, однако шумных компаний не собиралось, конфликтных ситуаций она не видела, его асоциальный образ жизни ей не мешал. дата в ночное время, она с мужем и ребенком, находились дома, спали, в период с 2 до 3 часов, проснулись от громкого стука во входную дверь, на вопрос супруга, мужской голос из – за двери, попросил вызвать скорую помощь, затем стало тихо, не поняв, что нужно было мужчине, они легли спать. На следующий день, дата от сына ей стало известно, что выходя из квартиры в 8 часов 5 минут, он видел возле их двери в коридоре в подъезде следы похожие на кровь, затем во второй половине дня, от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночное время к ним в квартиру стучал их сосед, К.А., которого женщина ударила ножом и впоследствии он умер.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля З. (т. 1 л.д. 119 – 121) следует, что она проживает в квартире, расположенной в *, по соседству в *, ранее проживала К.А. * и ее сын К.А. *, который после смерти матери, проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, к нему приходили мужчины и женщины, однако шумных компаний не собиралось, конфликтных ситуаций, она не видела. В ночь с дата на дата она находилась дома с ребенком, ночью спала, никакого шума, в подъезде и в квартире соседа, не слышала. Примерно в 7 часов пошла гулять с собакой, в подъезде видела следы похожие на кровь, однако не придала этому значения. Во второй половине дня от сотрудников полиции ей стало известно, что ночью в * женщина ударила ножом соседа, который в больнице умер. В период, с дата по дата , она слышала в квартире соседа женские голоса, видела, что неоднократно к нему приходила женщина, примерно 35 – 40 лет, темноволосая, с большими глазами, во внешнему виду, явно злоупотребляющая спиртными напитками, проживала она в квартире или приходила в гости, пояснить не может.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Х. (т. 1 л.д. 128 – 130) следует, что в квартире, расположенной в *, проживал сосед, которого она знала с детства, так как была у него преподавателем в школе, К.А. После смерти матери, К.А., проживал в квартире один, злоупотреблял спиртными напитками, но проблем жильца дома не создавал, конфликтов и скандалов у него в квартире, она не слышала. дата в 00 часов 00 минут она легла спать, через какое – то время, примерно в период с 1 часа 00 минут до 3 часов 00 минут, проснулась от шума в квартире этажом ниже, слышала громкие мужской и женский голоса, конкретных фраз и слов не разобрала. Примерно через 5 – 10 минут шум прекратился, затем через 10 минут услышала на улице шум подъехавшего автомобиля и шум в подъезде. Женский голос говорил, поедем, поедем, после чего, автомобиль отъехал и шум прекратился. В период с дата по дата , женские голоса, а также женщину проживающую в квартире К.А., она не слышала и не видела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Б. (т. 1 л.д. 135 – 137) следует, что она работает фельдшером скрой медицинской помощи ГБУЗ «Поронайская ЦРБ». дата , находилась на суточном дежурстве, примерно в 2 часа 38 минут оператору СМП поступило сообщение от оператора 112 о вызове в квартиру, расположенную в *, к мужчине получившему ножевое ранение. Прибыв на место в течении 10 минут, дверь в квартиру открыла женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что она вызвала скорую помощь. Пройдя в квартиру, она увидела в прихожей лежащим на полу мужчину, живот которого был в крови. К.А., кряхтел и стонал, при этом ругался нецензурной бранью на женщину, которая не могла пояснить им обстоятельства получения раны мужчиной. Оказав мужчине первую медицинскую помощь, они доставили его в приемный покой ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», где передали врачу реанимационного отделения. Ни возле мужчины на полу, ни в руках женщины, нож она не видела.

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрена лестничная площадка на втором этаже около квартиры и квартира, расположенная в *, на лестничной площадке на бетонном покрытии второго этажа имеются следы бурого цвета похожие на кровь в виде брызг, лужиц, ведущие со стороны * сторону квартир * и *, также следы бурого цвета похожие на кровь расположены на входе в квартиру и в квартире. Квартира трехкомнатная, оборудована входной дверь с запорным устройством, дверь и замок повреждений не имеют, имеется прихожая, кухня, санузел, две спальни, зальная комната. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия: при входе в квартиру на полу лежит ковер зеленого цвета на котором имеются следы бурого цвета похожие на кровь; из коридора в комнату справа имеется дорожка в виде следов бурого цвета, похожие на кровь, в виде лужи; в помещении зальной комнаты на входе на полу имеются следы бурого цвета в виде капель похожие на кровь; в спальной комнате на полу разбросаны вещи; в помещении кухни под столом на полу находится бутылка в надписью «Водка» «Талка»; на столе лежит нож с деревянной рукоятью, однолезвенный, общей длинной примерно 327 мм., клинок длиной примерно 193 мм., рукоять длиной примерно 134 мм., выполнена из двух полимерных плашек, обмотанных клейкой лентой синего цвета, на клинке ножа имеются потеки воды, на рукояти обнаружены пятна вещества по цвету похожего на кровь; на бутылке с надписью «Водка» «Талка» обнаружен след руки.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, отрезок клейкой ленты скотч со следами рук с бутылки с надписью «Водка» «Талка», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь с пола коридора перед входом в помещение кухни (т. 1 л.д. 36 – 53);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная в *, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета внешне похожего на кровь с пола в прихожей, ведущей в *, в *, четыре ножа, пронумерованные от 1 до 4 (т. 1 л.д. 84 – 90);

Протоколом осмотра трупа и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что с участием врача судебно – медицинского эксперта Ф. в помещении морга ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» осмотрен труп гражданина К.А., дата года рождения, труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительного питания лежит на спине, обнажен, кости скелета на ощупь целы, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна слабо выраженные располагаются на задней поверхности тела, при надавливании не меняют своей окраски. Труп холодный на ощупь во всех областях. В теменной области по средней линии ближе к лобной области обнаружена округлая ссадина с западающей подсохшей поверхностью. В теменной области справа ближе к затылочной области овальная ссадина с западающей подсохшей поверхностью. В области левого плечевого сустава по задней поверхности овальная вытянутая ссадина с западающей подсохшей поверхностью. В области правого подреберья углообразная рана проникающая в брюшную полость, с ровными краями, верхний конец раны острый, нижний закругленный, ушитая узловыми хирургическими швами. По средней линии живота вертикальный хирургический разрез, ушитый узловыми хирургическими швами (лапаротомия). В правом подреберье выстоят три пластиковых трубки (дренажи) (т. 1 л.д. 78 – 83);

Заключением судебно – медицинской экспертизы трупа * от дата , из которого следует, что на основании данных Медицинской карты * – 337/00790 стационарного больного на имя К.А., дата года рождения, исследования трупа К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных дополнительных методов исследования,

Смерть К.А. наступила в результате колото – резаного ранения в области границы эпигастрия (верхняя треть передней стенки живота) и мезогастрия (средняя треть передней стенки живота), на 1 см. правее от средней линии, проникающего в брюшную полость со сквозными повреждениями 5 сегмента правой доли печени и воротной вены печени, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), осложнившегося массивной кровопотерей и развитием геморрагического (вследствие кровопотери) шока. Длина раневого канала – около 12 см., направление раневого канала – спереди назад и несколько снизу вверх.

Описанное ранение, сопровождавшееся повреждениями указанных внутренних органов, образовано от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок – около 4 – 6 часов от момента его причинения до момента наступления смерти. С учетом изложенного, смерть К.А., наступила в указанный период времени. Данное ранение, сопровождавшееся повреждениями вышеперечисленных внутренних органов, является единым телесным повреждением, образовано в результате единого общего механизма травмы, повлекло за собой наступление смерти, таким образом оценивается в совокупности как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Количество телесных повреждений, приведших к смерти – одно.

Количество травматических воздействий, необходимых для его причинения – одно.

Также, при исследовании трупа, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в теменной области, по средней линии, близко к границе с затылочной областью; ссадина в теменной области слева, на 2 см. от средней линии, близко к границе с затылочной областью; ссадина в области левой трапециевидной мышцы, ближе к верхнему краю лопатки; ссадина в теменной области, по средней линии, на границе с лобной областью. Данные телесные повреждения не состоят в причинно – следственной связи со смертью, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Описанные ссадины образованы от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок – в пределах одних суток от момента их причинения до момента наступления смерти.

Количество ссадин – четыре, количество травматических воздействий, необходимых для их причинения – не менее трех. Меньшее количество воздействий по отношению к количеству повреждений связано с тем, что часть повреждений находятся в одной общей анатомической области, а именно – ссадины теменной области, то есть – в результате одного воздействия, одновременно, могли образоваться две ссадины.

Взаиморасположение К.А. и лица, причинившего ему вышеописанные телесные повреждения, могло быть любым, обеспечивающим доступ для нанесения данных повреждений. Так как все вышеописанные телесные повреждения имеют общий период их образования, невозможно категорично судить о том, что они были образованы одновременно или в разное время.

Все вышеописанные телесные повреждения являются прижизненными. Согласно медицинской карте, смерть К.А. наступила дата в 6 часов 50 минут.

В крови от трупа К.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,1‰ (т. 1 л.д. 188 – 196);

Заключением генетической судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств * от дата , из которого следует, что при исследовании срезов ногтевых пластин с рук ФИО1, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с пола в прихожей, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре – обнаружены следы крови человека.

На клинке ножа * так же обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа * – следы крови человека, смешанные с потожировыми следами.

На клинках ножей №* – 5 следов крови не обнаружено, на рукоятках ножей №* – 5 – выявлены потожировые следы.

Следы крови на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола в прихожей, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре, клинке ножа *, следы крови, смешанные с потожировыми следами на рукоятке ножа *, происходят от К.А. с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не происходят от ФИО1

Следы крови на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, происходят от ФИО1 с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не происходят от К.А.

Потожировые следы на рукоятках ножей №* – 5 содержат ДНК в количестве не достаточном для установления генотипа (т. 1 л.д. 158 – 176);

Заключением медико – криминалистической экспертизы вещественных доказательств * от дата , из которого следует, что на представленном на экспертизу кожном препарате с передне – правой поверхности живота от трупа К.А., имеется колото – резаная рана, которая была причинена предметом, обладающим колюще – режущими свойствами, вероятнее всего клинком ножа.

В исследованной колото – резаной ране отобразились следующие групповые признаки травмирующего орудия: клинок имеет одностороннюю заточку – лезвие и обушок, обушок «П» – образного профиля сечения, толщиной 1,2 – 2,5 мм. (без учета степени выраженности его ребер), на клинке отсутствуют выраженные неровности (участки деформации, рельефные конструктивные элементы, серрейторная заточка и т.п.), максимальная ширина погрузившейся части клинка колюще – режущего орудия составляла 22 – 25 мм., а ее длина не менее 90 мм. (с учетом подвижности, сократимости и растяжимости тканей поврежденной области тела).

По групповым признакам не исключается возможность причинения колото – резаной раны в кожном препарате с передне – правой поверхности живота от трупа К.А. клинком представленного на экспертизу ножа *, либо любым другим колюще – режущим орудием, обладающим сходными групповыми признаками.

По групповым признакам исключается возможность причинения колото-резаной раны в кожном препарате с передне – правой поверхности живота от трупа К.А. клинками представленных на экспертизу ножей №* – 5 (т. 1 л.д. 203 – 216);

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что в помещении морга ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», расположенного в * – А, у судебно –медицинского эксперта Ф. были изъяты: кожный лоскут, образец крови с трупа К.А. (т. 1 л.д. 74 – 76);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата , из которого следует, что у обвиняемой ФИО1 с участием специалиста Р. получен образец крови на марлевый тампон (т. 2 л.д. 50 – 51);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата , из которого следует, что у обвиняемой ФИО1 получены образцы срезы ногтевых пластин с рук (т. 2 л.д. 53 – 54);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что осмотрены изъятые предметы:

марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь с пола в прихожей ведущей к квартире, расположенной в *, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета;

марлевый тампон с образцом крови К.А., марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета;

кожный лоскут с трупа К.А., на котором имеется одно сквозное повреждение;

марлевый тампон с веществом по цвету похожим на кровь, изъятым в коридоре ведущим в кухню, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета;

отрезок клейкой ленты «Скотч» со следами рук изъятыми с бутылки с надписью на этикетке «Водка» «Талка», находится один отрезок клейкой ленты «Скотч» со следами пальцев рук, наклеенный на лист бумаги белого цвета (т. 1 л.д. 230 – 235);

Протоколом осмотра изъятых предметов и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что осмотрен:

нож, общей длинной 330 мм., который состоит из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из упругого светло – серого матового блестящего металла. Длинна клинка по обушку 195 мм. На левой боковой поверхности имеется заводское клеймо в виде вдавленной надписи: «STFINLESS STEEL». Плоскость клинка слегка отклонена влево в средней трети. Боковые поверхности клинка гладкие.

Клинок имеет одностороннюю заточку –лезвие и обушок. Лезвие клинка на большем протяжении прямолинейное. На протяжении 80 мм. от острия на лезвие имеется плавный дугообразно – выпуклый скос, высотой 19 мм. Заточка на лезвие клинка двусторонняя, симметричная, заводская с кустарной доводкой, двойная. Ширина основных полей заточки лезвия до 9 мм., дополнительных до 1,5 мм. На расстоянии 190 мм. от острия со стороны лезвия имеется не заточенный участок (пятка), не выступающая над уровнем кромки лезвия, толщиной до 2,5 мм. Степень остроты заточки лезвия средняя.

Обушок имеет прямоугольный профиль сечения, толщиной 1,5 мм., н большем протяжении прямолинейный. На протяжении 80 мм. от острия на обушке имеется дугообразно – вогнутый скос, глубиной 3 мм. В средней трети обушка имеются поверхностные неровности в виде размятий. Ребра обушка четко выражены. Острие клинка выражено хорошо, образовано схождением спинки и ребер обушка и полей заточки лезвия.

Рукоятка ножа фигурная, состоит из двух половинок из черной пластмассы, окрашенной в коричневый текстурный рисунок. Хвостовик полотна клинка укреплен в рукоятке накладным способом т фиксирован тремя заклепками белого металла. Практически на всем протяжении рукоятка обмотана синей изолентой (т. 2 л.д. 4 – 6).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата , из которого следует, что нож; марлевый тампон с веществом по цвету похожим на кровь; отрезок клейкой ленты скотч со следами рук; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь; марлевый тампон с образцом крови К.А.; кожный лоскут с трупа К.А., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 8 – 10);

Заключением судебной экспертизы холодного оружия * от дата , из которого следует, что представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 224 – 226);

Заключением судебно – медицинской экспертизы * от дата , из которой следует, что у ФИО1, на момент осмотра дата обнаружены следующие телесные повреждения:

кровоподтек в левой подлопаточной области; ссадины на ногтевой фаланге пятого пальца правой кисти, на основной фаланге четвертого пальца правой кисти, на средней фаланге третьего пальца правой кисти по тыльной поверхности.

Также обнаружены рубцы (следствия заживления ран) в области правого надколенника и в средней трети правой голени по передней поверхности. Рубцы не являются телесными повреждениями.

Ссадины и кровоподтек оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все описанные телесные повреждения образованы от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Срок давности вышеописанных ссадин, с учетом их характера, составляет около 3 – 5 суток от момента их образования до момента осмотра.

Срок давности вышеописанного кровоподтека, с учетом его характера, составляет около 10 – 14 суток от момента его образования до момента осмотра.

Количество телесных повреждений – четыре. Количество травматических воздействий, необходимых для их причинения – не менее двух. Меньшее количество воздействий по отношению к количеству повреждений обусловлено тем, что часть повреждений (ссадины пальцев правой кисти) находятся в одной общей анатомической области/плоскости и имеют одинаковую направленность (т. 1 л.д. 181 – 183);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) * от дата , из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 25);

Протокол проверки показаний на месте от дата , из которого следует, что с участием подозреваемой ФИО1 проведена проверка ее показаний на месте, в ходе которой она, в присутствии защитника, рассказала обстоятельства совершения ею преступления, а также указала место, где она нанесла удар ножом в живот К.А., в квартире, расположенной в * (т. 2 л.д. 22 – 32);

Заключение комплексной амбулаторной психолого – психиатрической экспертизы * от дата , из которого следует, что ФИО1, *

*

*

*
Копией карты вызова скорой медицинской помощи * от дата , из которой следует, что дата в 2 часа 48 минут в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» поступил вызов к К.А., дата года рождения, по адресу *, травма грудной клетки, живота, спины, выехала бригада фельдшер Б., водитель К., время прибытия на место 2 часа 52 минуты, на момент приезда СМП больной лежит в коридоре на полу, со слов больного боли в животе, слабость, тошнота, со слов сожительницы (женщины находившейся в квартире) ножевое ранение в животе, травма получена 10 минут назад, постучались в дверь ударили ножом. Осмотрен фельдшером Б., ножевое ранение брюшной полости, геморрагический шок 2 степени, алкогольное опьянение, на карете скорой помощи доставлен в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ»;

Копией медицинской карты стационарного больного * от дата в отношении К.А., из которой следует, что К.А. поступил дата в 3 часа 18 минут в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», доставлен СМП лежа на каталке в тяжелом состоянии, с диагнозом при поступлении в отделение проникающее колото – резаное ранение брюшной полости. Алкогольное опьянение. Взят в операционную. Диагноз: Основное заболевание – проникающее колото – резаное ранение брюшной полости. Осложнение основного заболевания – сквозное ранение 4 – 5 сегмента печени, повреждений воротный вены печени. Внутри брюшной кровотечения. Геморрагический шок 3 * экстренная операция. Переведен в реанимационное отделение. дата в 6 часов 20 минут на фоне ПИВЛ и интенсивной терапии произошла остановка кровообращения. Реанимационные мероприятия без эффекта в течении 30 минут. Констатирована смерть в 6 часов 50 минут дата .

Выводы судебно – медицинской экспертизы трупа К.А., у суда сомнений не вызывают, они даны компетентным специалистом, со стажем в области судебной медицины и экспертной деятельности свыше 20 лет, обоснованы, согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1, о месте, времени и способе причинения телесных повреждений, их количестве и локализации, используемом орудии, о времени наступления смерти К.А., а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, протоколами осмотров места происшествия, изъятых предметов.

В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство, и суд убедился, что нож, имеет на себе следы крови, то есть орудие преступления, имеет на себе следы преступления, что согласуется с показаниями подсудимой ФИО1, Б. о наличии у К.А. на теле в области живота раны и крови, при осмотре его в квартире; и заключением генетической судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств * от дата о том, что на представленном клинке и рукоятке ножа *, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К.А., и не могла произойти от ФИО1

Нож однолезвийный, является опасным орудием, им могло быть причинено телесное повреждение, имеющееся у К.А., что согласуется с показаниями подсудимой ФИО1, об орудии, которым она нанесла удар потерпевшему, а также с заключением судебно – медицинской экспертизы и заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы трупа К.А., заключением судебной медико – криминалистической экспертизы, об орудии и способе причинения телесных повреждений.

В ходе обозрения в судебном заседании вещественных доказательств, подсудимая ФИО1 суду пояснила, что именно осмотренным ножом, она нанесла один удар К.А. в область живота.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью.

Анализируя признательные показания подсудимой ФИО1 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Признательные показания подсудимой ФИО1, подтверждаются показаниями:

потерпевшего К.С. о том, что его отец К.А. погиб, ему стало известно от матери дата ;

свидетеля Г. о том, что дата в течении дня и вечера, он, К.А. и ФИО1 у него на даче и в квартире К.А., употребляли спиртное, ссор и конфликтов не было, он ушел домой примерно в 22 часа, дата , ему стало известно, что ФИО1 ударила ножом К.А., который умер в больнице;

свидетеля З. о том, что в ночь с дата на дата находилась дома с ребенком, ночью спала, никакого шума в подезде и в квартире соседа К.А., она не слышала. Утром примерно в 7 часов пошла гулять с собакой, в подъезде на лестничной площадке видела следы похожие на кровь, затем от сотрудников полиции ей стало известно, что ночь в * женщина ударила ножом соседа, который в больнице умер;

свидетеля Р.Н. о том, что дата в ночное время, она с ребенком и мужем находилась дома, спали, в период с 2 до 3 часов, проснулась от громкого стука в дверь, мужчина за дверью просил вызвать скорую помощь, затем все стихло, они легли спать, утром от сына ей стало известно, что на лестничной площадке возле двери их квартиры он видел следы похожие на кровь, затем, от сотрудников полиции ей стало известно, что ночью к ним в квартиру стучал сосед К.А., которого женщина ударила ножом и он умер;

свидетеля Х. о том, что дата в период с 00 часов до 3 часов, она проснулась от шума в квартире этажом ниже, слышала громкие мужской и женский голоса, через 5 – 10 минут шум прекратился, затем слышала шум подъехавшего автомобиля и шум в подъезде, женский голос говорил поедем, поедем, после чего, автомобиль отъехал и шум прекратился;

свидетеля В. о том, что дата ФИО1 снимала и проживала в квартире К.А., расположенной в *, К.А. проживал у нее, когда она его выгоняла в связи с злоупотреблением спиртными напитками, он проживал у себя дома вместе с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения применял к ней насилие;

свидетеля Б. о том, что дата примерно в 2 часа 38 минут она по вызову выезжала с бригадой скорой медицинской помощи по адресу *, откуда мужчина с ножевым ранением в живот, был доставлен в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», там же находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения;

азиной

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия лестничной площадке на втором этаже около квартиры и квартиры, расположенной в *, о том, что в подъезде обнаружены следы крови, в квартире обнаружены следы крови на полу в прихожей и в комнате, а также в кухне на столе обнаружена бутылка из – под водки «Талка», и нож с деревянной рукоятью обмотанной изолентой синего цвета, на клинке ножа имеются потеки воды, на клинке и рукояти ножа имеются пятна вещества по цвету похожие на кровь, на булке из – под водки с надписью «Талка», имеется след руки;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия лестничной площадке на втором этаже около квартиры и квартиры, расположенной в * том, что на лестничной площадке с пола в прихожей обнаружено и изъято на марлевый тампон вещество бурого цвета похожего на кровь;

протоколом осмотра трупа К.А. о том, что на трупе обнаружены телесные повреждения, в том числе, в области правого подреберья углообразная рана проникающая в брюшную полость, с ровными краями, верхний конец раны острый, нижний закругленный, ушитая узловыми хирургическими швами. По средней линии живота вертикальный хирургический разрез, ушитый узловыми хирургическими швами;

заключением судебно – медицинской экспертизы * от дата трупа К.А. о том, что способ и механизм причинения телесных повреждений, время причинения телесных повреждений, время смерти, и другие детали причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть К.А., совпадают с показаниями подсудимой ФИО1;

заключением судебно – медицинской экспертизы * от дата о том, что у ФИО1 на момент осмотра дата , обнаружены телесные повреждения:

кровоподтек в левой подлопаточной области, ссадины на ногтевой фаланге пятого пальца правой кисти, на основной фаланге четвертого пальца правой кисти, на средней фаланге третьего пальца правой кисти по тыльной поверхности, которые образованы

которые образованы от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадины в срок около 3 – 5 суток, кровоподтек в срок около 10 – 14 суток, от момента их образования до момента осмотра, оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждает показания подсудимой о нанесении ударов кулаком по голове и лицу К.А.;

заключением судебной медико – криминалистической экспертизы * от дата о том, что на представленном на экспертизу кожном препарате с передне – правой поверхности живота от трупа К.А., имеется колото – резаная рана, которая была причинена предметом, обладающим колюще – режущими свойствами, вероятнее всего клинком ножа, по групповым признакам представленного на экспертизу под *, с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета; на который указала подсудимая ФИО1;

заключением генетической судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств * * от дата о том, что на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола в прихожей, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре, на клинке и рукоятке ножа *, обнаружена кровь потерпевшего К.А.;

протоколом выемки от дата о том, что у эксперта Ф. изъяты кожный лоскут с раной и образец крови от трупа К.А.;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата о том, что у ФИО1 изъяты образец крови, срезы ногтевых пластин с рук; и другими доказательствами.

Таким образом, результаты осмотра места происшествия и вещественных доказательств, в ходе которых была зафиксирована обстановка и обнаружены следы и вещественные доказательства на месте происшествия, осмотр трупа К.А. с признаками насильственной смерти – телесное повреждение в области живота, изъятые – орудие преступления нож, вещество бурого цвета похожее на кровь в квартире, на лестничной площадке возле квартиры К.А.; заключения судебно – медицинских, генетической, медико – криминалистической экспертиз, согласно которых на трупе К.А. обнаружено телесное повреждение в области живота; на ноже, на марлевом тампоне со смывом вещества с пола в прихожей, на марлевом тампоне со смывом вещества с пола в коридоре, обнаружена кровь, которая могла образоваться от К.А. и не могла образоваться от ФИО1, у ФИО1 не обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться при нанесении ей ударов ножом, а также кулаками и другими твердыми предметами К.А.; ФИО1 удар ножом в живот К.А., был нанесен ножом с рукоятью обмотанной изолентой синего цвета, который изъят в квартире у К.А.; на котором имеются следы потеков воды, в результате того, что подсудимая помыла нож; протоколы следственных действий и документы, а также вышеприведенные показания потерпевшего К.С., свидетелей Г., З., Р.Н., Х., В., Б., согласуются между собой в деталях, объективно подтверждают показания подсудимой об обстановке преступного события, о локализации, способе, механизме и времени причинения потерпевшему К.А. телесных повреждений, от которых по неосторожности наступила его смерть.

Кроме того, на причастность ФИО1 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть К.А., указывают протокол ее задержания, составленный в порядке статьи 92 УПК Российской Федерации, с участием защитника (т. 2 л.д. 33 – 37), где имеется запись о том, что находясь в квартире, расположенной в *, ФИО1 нанесла один удар ножом в область живота К.А., отчего последний скончался, указанные сведения сообщены ею в присутствии защитника.

Все вышеперечисленные доказательства, в том числе и протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Допросы подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, производились в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на допрашиваемое лицо, которая в ходе допросов вину признала полностью в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.А.

Перед производством допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 были разъяснены права, она была предупреждена о том, что в случае согласия давать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Замечаний, от подсудимой ФИО1 и ее защитника Антоновой Т.Г., на протоколы допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, не поступало.

Защитник подсудимой осуществлял защиту ее прав и интересов в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и законодательства об адвокатуре.

В ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях замечаний и заявлений от подсудимой ФИО1 на действия защитника не поступало. Позиция защитника не противоречит интересам подсудимой.

Оснований для самооговора, а также оговора подсудимой ФИО1 у потерпевшего К.С. и свидетелей Г., З., Р.Н., Х., В., Б., не имеется, не содержится данных сведений в материалах уголовного дела, не представлено таковых и самой подсудимой в судебном заседании, и не доверять их показаниям, у суда оснований нет.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которые она не подтвердила в суде, суд признает недостоверными и расценивает как способ защиты.

Признательные показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего К.С., свидетелей Г., З., Р.Н., Х., В., Б., письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку о месте, времени и способе совершения преступления они согласуются между собой и дополняют друг друга, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, поскольку имеют отношение к предмету исследования, и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Выводы судебных экспертиз, приведенные по делу, у суда сомнений не вызывают, так как они даны компетентными специалистами, имеющими специальное образование и стаж работы по специальности, обоснованы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего К.С., свидетелей Г., З., Р.Н., Х., В., Б., а также с признательными показаниями самой подсудимой ФИО1 Суд признает их допустимыми доказательствами.

Осмотренные в ходе предварительного и судебного следствия вещественные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимой ФИО1, поскольку они добыты и осмотрены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и суд убедился, что указанные предметы, имеют на себе следы преступления.

Судом достоверно установлено, что в период с 22 часов 00 минут дата до 2 часов 38 минут дата , ФИО1 находясь с К.А. в квартире, расположенной в *, в ходе ссоры, после того, как К.А. толкнул рукой в грудь ФИО1, отчего она упала на пол, испытав физическую боль, за то, что последняя отказалась совершить с ним половое сношение, последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.А., вызванных противоправным и аморальным поведением потерпевшего, умышленно нанесла ножом один удар в область живота, причинив ему телесное повреждение, колото – резаное ранение в области границы эпигастрия (верхняя треть передней стенки живота) и мезогастрия (средняя треть передней стенки живота), на 1 см. правее от средней линии, проникающего в брюшную полость со сквозными повреждениями 5 сегмента правой доли печени и воротной вены печени, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), осложнившегося массивной кровопотерей и развитием геморрагического (вследствие кровопотери) шока, от которого К.А. скончался в больнице дата в 6 часов 50 минут.

Судом установлено, что событие преступления имело место в период с 22 часов 00 минут дата до 2 часов 38 минут дата , и, при описании смежных суток, органами следствия допущена техническая описка, не указано дата , с учетом мнения сторон, суд самостоятельно вносит изменения, без направления уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как это не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту, которая в суде заявила, что событие преступления имело место именно в этот период, а не в иной, существо обвинения ей понятно, право на защиту не нарушено.

В судебном заседании установлено, что умысла на убийство К.А. у подсудимой ФИО1 не было, о чем свидетельствует ее поведение после нанесения одного удара ножом в живот, она прекратила свои действия, несмотря на то, что были они в квартире вдвоем, никто ей не препятствовал продолжать наносить удары, вызвала скорую помощь, помогла на носилках доставить потерпевшего в карету скорой помощи, нанося удар опасным орудием ножом в жизненно важные органы, она действовала с целью причинения тяжкого вреда здоровью. Суд исключает из предъявленного обвинения указание на то, что у подсудимой возник умысел на убийство К.А., как излишне вмененное, поскольку также ей вменено органами следствия и нашло свое подтверждение в суде, что действовала она с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.А.

Признаков нахождения подсудимой ФИО1 в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии физиологического аффекта по отношению к потерпевшему К.А., суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что никакой опасности непосредственно перед нанесением телесных повреждений ножом он для нее не представлял, насилие опасное для жизни и здоровья, в том числе ножом, не применял, и каких – либо противоправных насильственных действий, способных вызвать состояние аффекта, именно в этот момент, К.А. в отношении ФИО1, не совершал. Согласно заключения комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы, ФИО1, в состоянии физиологического аффекта не находилась.

ФИО1 ранее на учете у врача психиатра не состояла, травм головы не было, в судебном заседании на вопросы отвечает последовательно, логично, ведет себя адекватно, поэтому с учетом ее поведения в суде и заключения судебной психолого – психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, суд в отношении содеянного признает ФИО1, вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено против жизни человека, в результате которого по неосторожности наступили особо тяжкие последствия, смерть потерпевшего К.А., суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации и назначении условного осуждения, не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, у суда не имеется.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного и судебного производства давала правдивые показания, до возбуждения уголовного дела сообщила о совершении ею преступления и рассказала обстоятельства, место, время, способ, которые органам следствия до ее сообщения в акте – опроса от дата и затем допроса в качестве подозреваемой от дата , известны не были, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности, чем фактически дала явку с повинной и оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со статьей 142 УПК Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости – это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 при дачи пояснений в акте – опроса от дата , до возбуждения уголовного дела, сообщила сотрудникам полиции о том, что она нанесла удар ножом в живот К.А., затем при ее допросе в качестве подозреваемой дата добровольно, в присутствии защитника, подтвердила сообщенные ею сведения по обстоятельствам совершенного ею преступления. На тот момент сотрудники полиции не располагали сведениями о причастности именно ФИО1 к совершению преступления в отношении К.А.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в отношении К.А., при этом очевидцев события преступления не имелось, а обстоятельства содеянного стали известны сотрудникам правоохранительных органов со слов самой подсудимой.

Не оформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Сам по себе факт нахождения ФИО1 в квартире, откуда потерпевший был доставлен в больницу с ножевым ранением, не свидетельствует о наличии на тот момент у правоохранительных органов информации о конкретных обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, о лице его совершившим. В этой связи суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 явки с повинной и необходимости признания, смягчающим наказание обстоятельством, в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 при опросе ее в акте – опроса и затем допросе в качестве подозреваемой.

Также суд учитывает при определении размера наказания, что ФИО1, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершила в среднем возрасте, непосредственно после совершения преступления приняла меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызвала скорую медицинскую помощь, противоправное и аморальное поведение потерпевшего К.А. явилось поводом для преступления, который предложив совершить половое сношение и получив отказ, применил насилие к подсудимой, толкнул рукой в грудь отчего она упала испытав физическую боль.

В соответствии с пунктами И, К и З части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, средний возраст, суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судима, жалобы от соседей в ОМВД России по Поронайскому городскому округу на нее не поступали, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не замечена, состоит на учете как условно – осужденная. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учет у врача * к административной ответственности не привлекалась.

По месту отбытия наказания из ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по * характеризуется посредственно, допускала нарушение порядка и условий отбытия условного наказания, не выполняла обязанности возложенные приговором суда, *

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения и со слов подсудимой, состояние алкогольного опьянения, повлияло на ее поведение при совершении преступления, также суд учитывает, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, предыдущее преступление также совершила в состоянии алкогольного опьянения, то есть в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень ее общественной опасности при совершении преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Поронайского городского суда * от дата и назначает ей наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, при этом не находит оснований для сохранения условного осуждения, поскольку будучи условно осужденной, она совершила умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока.

В соответствии с пунктом Б части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Потерпевший К.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и домочадцев на него в полицию не поступали, на профилактическом учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоял, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ не состоял, привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Поронайского городского суда * от дата .

На основании части 1 статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом Б части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей со дата до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

нож, марлевый тампон с веществом по цвету похожем на кровь, отрезок клейкой ленты скотч со следами рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь, марлевый тампон с образцом крови К.А., кожный лоскут с трупа К.А., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Поронайского городского суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.