Решение № 2-1053/2017 2-49/2018 2-49/2018 (2-1053/2017;) ~ М-1046/2017 М-1046/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1053/2017

№2-49/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 12 февраля 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Харабалинский район», администрации муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Харабалинский район», администрации муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от 03 сентября 1998г. №№. В квартире без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция, в результате которой площадь объекта увеличилась на 37,4 кв.м. Самовольная реконструкция квартиры соответствует строительным, техническим, санитарным нормам, о чём имеются соответствующие заключения. Сохранение реконструкции квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 67,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 января 2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО2, представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств по делу не поступило.

Представитель администрации муниципального образования «Харабалинский район» по доверенности ФИО10 в заявлении от 10 января 2018г. указал на признание исковых требований, а также на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель администрации муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» глава ФИО11 в заявлении от 08 февраля 2018г. указал на признание исковых требований, а также на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали на признание исковых требований ФИО2, а также на отсутствие каких-либо возражений по иску.

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть. 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав осуществляется путём признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением №№ от 03 сентября 1998г., выданным Бюро технической инвентаризации (л.д. 8).

В квартире ФИО2 произвела реконструкцию, в результате чего увеличилась её площадь до 67,7 кв.м, что следует из технического паспорта, составленного ФИО12 Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 10 августа 2017г. (л.д. 13-15).

Распоряжением главы муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» от 15 октября 2013г. №№ на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 16).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м, с разрешённым использованием - для хозяйственных и жилых построек, сад, огород, что следует из копии свидетельства о праве собственности на землю №№ от 01 декабря 1992г., кадастрового паспорта на земельный участок от 12 сентября 2017г. (л.д. 37-38).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, без получения разрешения муниципального органа на строительство пристроя к квартире, осуществила его строительство, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры, то есть была произведена реконструкция.

В ответе главы администрации муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» от 15 января 2018г. №№ указано, что ФИО2 не обращалась в администрацию муниципального образования за получением разрешения на реконструкцию квартиры, актом ввода её в эксплуатацию.

На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 представлены надлежащие доказательства, обосновывающие её исковые требования, а именно о том, что реконструкция квартиры произведена в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, при этом истцом соблюдены цели использования земельного участка.

В соответствии с пп. 1, 2, 3ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерациисамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При реконструкции квартиры истцом ФИО2 соблюдены градостроительные, строительные, санитарные и пожарные нормы и правила.

Как следует из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» составленного в 2017 году, обследуемая квартира №№ расположена в торцевой части одноэтажного двухквартирного жилого дома, находящегося в зоне малоэтажной разновремённой застройки. Здание имеет сложную форму в плане и ориентировано главным фасадом на северо-восток. Время строительства основного кирпичного объёма здания - 1973 год. Реконструкция квартиры заключалась в пристройке дополнительного строительного объёма (литер А3) со стороны юго-западного продольного дворового фасада. Состав помещений квартиры, полученный после реконструкции: два коридора, две жилые комнаты, кухня-столовая, подсобка и подсобная. Каких-либо серьёзных повреждений или деформаций (трещин, прогибов перекрытий, смещения или крена), свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций, не обнаружено. Признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения внутренних поверхностей стен, потолков, плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций или неудовлетворительной работе систем отопления и вентиляции, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) - не выявлено. Анализ состояния основных строительных конструкций реконструированной квартиры №№ в жилом доме (литер А3) по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненная реконструкция квартиры не уменьшила существующую до неё пожарную безопасность здания. Данная квартира может быть использована по своему назначению без проведения дополнительных работ по усилению или восстановлению конструкций (л.д. 17-30).

Из экспертного заключения №№ от 11 декабря 2017г., составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО г. Знаменск» следует, что состояние жилого дома по адресу: <адрес> после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 33-34).

В акте экспертизы от 24 ноября 2017г. №№ (л.д. 31) по обеспечению пожарной безопасности квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> проведённой ООО «ДИАЛ» указывается на то, что реконструкция квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22 июля 2008г.).

Данные заключения экспертов, суд считает достоверными доказательствами по делу и принимает их в качестве средства обоснования выводов суда, так как данные заключения не противоречат другим материалам дела, дополняют их, результаты экспертиз основаны на научных знаниях и являются обоснованными, компетенция и полномочия экспертов никем не оспариваются.

Реконструкция квартиры произведена в границах ранее сформированного земельного участка. Правами третьих лиц квартира и земельный участок не обременены.

В ответе главы администрации муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» от 22 января 2018г. №№ указано, что принадлежащая ФИО2 спорная квартира находится в зоне жилых застроек 1 типа в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования «Хошеутовский сельсовет». Реконструированная квартира соответствует параметрам, установленным нормативными правовыми актами по планировке территории, правилам землепользования и жилых застроек, и иным документам, регламентирующим правила застройки, и их обязательным требованиям.

Суд находит, что реконструированная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, так как при строительстве были соблюдены все нормы и правила строительства, квартира надёжна и пригодна к эксплуатации по назначению.

Собственники смежных земельных участков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 исковые требования ФИО2 признали.

Таким образом, из указанной совокупности доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом при реконструкции квартиры строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил; наличия в собственности земельного участка; отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования истца ФИО2 являются обоснованными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Харабалинский район», администрации муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 67,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018г.

Судья М.А. Лесникова